Los anunciantes que venden productos de salud deberían conocer los estándares legales por ahora, pero para aquellos resistentes al mensaje, un juez federal en California los explicó nuevamente en un juicio de $ 2.2 millones contra los vendedores de dos productos de diabetes: paquete de diabética y paquete de resistencia a la insulina.
Wellness Support Network y los copropietarios Robert Hold y Robyn Helding comercializó sus productos a través de su propio sitio web, en Amazon.com y en eBay. Según la queja de la FTC, los anuncios de los productos hicieron reclamos impresionantes:
Nuevo avance de la diabetes
Solución natural clínicamente probada
Tener niveles normales de azúcar en la sangre
Controlar el nivel de azúcar en la sangre
Solución natural clínicamente probada
A la diabetes con una tasa de éxito del 90%
La compañía hizo afirmaciones igualmente dramáticas a través de los testimonios de los consumidores: “Desde que he estado usando el paquete de diabéticos, he perdido 9 libras, tengo todo tipo de energía y mi azúcar ha caído en los 100 bajos. ¡Y ya no tengo que tomar insulina! " y “Arrojé todos los medicamentos por la ventana y pasé un mes sin medicamentos y solo los suplementos para el paquete diabético. Me nivelé en el rango de 120 ".
Pero no solo tome nuestra palabra, la compañía afirmó: “Se realizó un ensayo clínico independiente reciente sobre estos ingredientes herbales de este increíble producto. Este estudio se realizó en diabéticos tipo 2 (ligeramente dependiente de la insulina) e informó una caída promedio de los niveles de glucosa en sangre del 31,9% y la pérdida promedio de peso de 4.8 libras en solo 30 días ”.
¿De qué otra manera los acusados transmitieron sus representaciones? El juez de primera instancia buscó su selección de palabras clave, datos de metatag y campañas de Google Adword. Las palabras clave incluyeron "control de la diabetes", "cura para la diabetes", "cura de diabetes natural" y "tratamiento de diabetes".
Entonces, ¿qué pruebas tuvieron los acusados que sus productos entregaron esas promesas?
Como concluyó el tribunal, “es indiscutible que nunca se realizaron estudios científicos para establecer la efectividad de los productos de WSN. Más bien, las afirmaciones de los acusados sobre los productos se basan en estudios de investigación que abordan los beneficios de los ingredientes individuales ”en los paquetes. Sin embargo, la opinión continuó discutiendo el testimonio del experto en diabetes de la FTC, quien explicó en detalle "por qué los estudios de estos ingredientes que se han realizado no proporcionan evidencia científica competente y confiable para apoyar las afirmaciones terapéuticas" que hicieron los acusados. Querrá leer las mociones de juicio sumario de orden para los detalles, pero aquí hay un resumen de algunos de los hallazgos clave.
- FDA. El Tribunal rechazó el argumento de los acusados con respecto a la relevancia del estándar de la FDA para los alimentos médicos, dictaminando "el grado de regulación que los reclamos publicitarios de los acusados estarían sujetos por la FDA no es relevante para los problemas en este caso".
- Primera Enmienda. El tribunal no fue reportado por el reclamo de la Primera Enmienda de la Compañía, no encontrar autoridad legal "para la propuesta de que un fabricante o vendedor de suplementos dietéticos, o para cualquier producto, tiene un derecho de la Primera Enmienda a hacer reclamos falsos o engañosos".
- Justificación. El tribunal acreditó el testimonio del experto médico de la FTC y dictaminó que había "ofrecido razones detalladas para concluir que las nueve reclamos de los acusados carecen de justificación adecuada y, en cuanto a las afirmaciones de establecimiento, son realmente falsas".
- Responsabilidad individual. El juez encontró "evidencia extensa e indiscutible que Robert Hold era al menos imprudentemente indiferente a la verdad o falsedad de las representaciones" hecha en los anuncios. ¿Qué pasa con Robyn Held? A pesar de su argumento de que "ella se basó justificadamente en Robert con respecto a las afirmaciones hechas, ningún hecho de que Forter razonable podría concluir que era todo menos imprudente". Aunque no estaba involucrada en la formulación de los productos, desempeñó "un papel importante en la administración de la compañía, y participó ampliamente en la creación de la publicidad que es el tema de esta acción, incluida la redacción y edición de contenido del sitio web, y ayudando con la selección de testimonios y palabras clave".
La orden final del tribunal incluye un juicio de $ 2.2 millones y establecer disposiciones para proteger a los consumidores en el futuro.
¿Interesado en mantener los reclamos publicitarios de su empresa dentro de la ley? Consulte los recursos gratuitos en la página de reclamos de salud del centro de negocios.
