Imagine una serie de promociones que implican promesas de alivio del dolor, reclamos de cognición, avales, anuncios de radio de 30 minutos, garantías de dinero "sin riesgos", ofertas de prueba "gratuitas", opciones negativas, telemercadeo y ventas adicionales de compra de membresías de clubes. ¿Qué podría salir mal para los consumidores?
¿Dónde te gustaría empezar?
La FTC y el Fiscal General de Maine anunciaron acuerdos Con seis acusados y quejas contra otros tres involucrados en la comercialización de Flexiprin, un supuesto remedio para el dolor y Cogniprin, un producto anunciado para mejorar la memoria y reducir el declive mental.
Los acusados de flexiprina prometieron que las tabletas, que contenían (entre otras cosas) extractos de lúpulo, peine de gallo, cúrcuma, jengibre y pimienta negra, "reducirían el dolor en las articulaciones, la inflamación y la rigidez en tan solo dos horas". El acusado Ronald Jahner, un médico naturista que respaldó el producto, afirmó: “En casi todos los casos, dentro de dos horas o dos días, obtendrá alivio del dolor agudo. . . . Luego obtienes los ingredientes que el cuerpo usa para reconstruir no solo la articulación, sino también el hueso y también el fluido sinovial ”.
Los anuncios de Cogniprin se dirigieron a las personas que "han estado lidiando con problemas de memoria, olvido, niebla cerebral". Un supuesto "científico del cerebro" identificado como Samuel Brant, de hecho, fue realmente acusado Brazos Minshew, ofreció un respaldo brillante: "Cogniprin está respaldado por una investigación que demuestra que funciona. El apoyo incluye más de 64 estudios clínicos mundiales y más de 2.800 documentos de investigación que documentan la efectividad y la seguridad de este nutriente protector de la memoria que aumenta el cerebro ”. Otro anuncio contó con el endosante de FlexiPrin Ronald Jahner que ofrece su evaluación: “Gracias a un avance en el mundo nutricional, ahora podemos revertir de manera segura y fácil la disminución mental de hasta 12 años. Esto significa que podemos mejorar nuestra memoria en un 44 por ciento en este momento ".
La FTC y Maine AG alegan que una gran cantidad de reclamos de salud para los dos productos no eran fundamentados o falsos, pero ese es solo el comienzo de la conducta ilegal acusada en la queja. Aquí hay algunos ejemplos adicionales:
Endosos. La demanda alega que Brazos Minshew, el científico del cerebro A/K/A, Samuel Brant, no es un experto en neurología o ciencia del cerebro. Además, la FTC y AG alegan que los anuncios retrataron las opiniones de Jahner como objetivas e independientes, cuando de hecho estaba recibiendo una regalía por cada botella vendida. La queja también alega que se hicieron testimonios de consumidores en los anuncios.
Formato. Flexiprin se comercializó a través de programas de radio de 30 minutos que afirmaban que presentan "noticias de salud y bienestar de vanguardia". Los acusados de cogniprina utilizaron un formato de radio similar. Pero según la FTC y el AG, se les pagó anuncios y no noticias objetivas o programación informativa.
Garantías sin riesgos y devolución de dinero. A los consumidores se les dijo que podían probar los productos "libres de riesgos", pero la FTC y la AG alegan que los acusados izaron a los aros no revelados que los consumidores tuvieron que saltar, incluidos enviar por correo botellas vacías y pagar tarifas de envío costosas.
Ofertas de prueba gratuitas. Los acusados afirmaron ofrecer a los consumidores un ensayo sin riesgos del producto. Lo diremos mucho al respecto: muchos consumidores realmente consideraron que era una prueba. Según la queja, cuando los consumidores llamaron al servicio al cliente para cancelar el final del período de prueba, se enteraron de que los acusados habían comenzado el reloj cuando la persona metido la orden, no cuando la recibieron.
Planes de continuidad. Cuando los consumidores aprovecharon esas "pruebas gratuitas" para Flexiprin o Cogniprin, los acusados los firmaron para recibir envíos automáticos adicionales. Pero de acuerdo con la queja, eso se hizo sin revelaciones claras y sin el consentimiento expreso de los consumidores, lo que significa que los acusados presentaron cargos sobre el crédito o las tarjetas de débito de los consumidores sin su autorización, en violación de la regla de ventas de telemercadeo, la Ley de la FTC, la Ley de transferencia de fondos electrónicos, regios regionales y Maine.
Velaciones altas. Cuando los consumidores llamaron para obtener flexiprina o cogniprin, los esfuerzos de marketing de los acusados se convirtieron en alta marcha. Presentaron ventas altas para artículos como comprar clubes y programas de ahorro para la salud vendidos por terceros. Según la queja, aquellos también incluyeron condiciones engañosas, períodos de prueba engañosos y opciones negativas mal reveladas que dieron como resultado cargos más no autorizados en las tarjetas de crédito de los compradores por cosas que no querían.
Demandados XXL Impresiones, Jeffrey R. Powlowsky, J2 Response, Justin Bumann, Justin Steinle y Brazos Minshew resolvieron los cargos contra ellos. Las órdenes propuestas incluyen amplias disposiciones por orden judicial e imponen un juicio de $ 6.57 millones contra los acusados, que se suspenderá parcialmente en función de sus condiciones financieras. La queja contra Fusco, Jahner y Synergixx está pendiente en un tribunal federal en Maine.
¿Cuál es el caso que significa para otras empresas? El litigio continúa, pero los asentamientos anunciados reflejan la preocupación de larga data de FTC por reclamos de salud sin fundamento, ofertas engañosas "gratuitas", envíos automáticos engañosos y cargos de tarjetas de crédito no autorizados. Además, las empresas orientadas al consumidor no son las únicas con la obligación de cumplir con la ley. Al nombrar múltiples fiestas involucradas con la comercialización de Flexiprin y Cogniprin, incluidas individuos y corporaciones que jugaron roles significativos detrás de escena, la FTC se centró en los hechos para determinar quién estaba redactando, revisando o aprobando anuncios, guiones de telemarketing y otras promociones que causaron daños sustanciales para los consumidores.
