Los fanáticos de "Shark Tank" lo recordarán como una de las guerras de licitación más dramáticas del programa. Charles Yim, CEO de Breathometer, lanzó su alcoholímetro habilitado para teléfonos inteligentes como una forma de "ayudar a las personas a tomar decisiones más inteligentes y seguras" sobre la bebida y la conducción. Los cinco tiburones fueron para el gancho, la línea y el hundimiento del producto. Pero según la FTC, las afirmaciones engañosas de los acusados sobre la precisión de las lecturas de los dispositivos dejaron a los consumidores tambaleándose.
La primera iteración del producto, el respirador original, unido a un teléfono inteligente a través del conector de audio. Para verificar su concentración de alcohol en sangre (BAC) antes de ponerse al volante, los usuarios soplaron en un pequeño agujero en el dispositivo. A través de una aplicación, su teléfono mostraría su supuesto BAC y "proporcionaría orientación sobre cuándo volverá a ceroTM – o probablemente sobrio ". Los acusados promocionaron el producto como un "dispositivo registrado por la FDA que cuenta con una precisión que se compara favorablemente con otros enhaludos de alta gama" y, por lo tanto, ayudaría a los consumidores a determinar si eran seguros para conducir. Si no, los usuarios podrían llamar a un CAB directamente desde la aplicación. La compañía también afirmó que el producto "ha experimentado rigurosas pruebas de grado de laboratorio gubernamental para garantizar su precisión".
Los acusados siguieron con Breeze, un "producto de grado de aplicación de la ley habilitado con Bluetooth, utilizando un sensor de celdas de combustible electroquímicas de próxima generación que ha sufrido rigurosas pruebas de nivel de laboratorio gubernamental para garantizar su precisión". Según la página de Facebook de Breathometer, Breeze proporcionó "precisión de grado policial" y detectaría los niveles de alcohol de cero a .25 BAC.
Excepto cuando no fue así, y ese es el quid de la acción de la FTC contra el respirator y Yim.
A finales de 2014, el respiratómetro se enteró de problemas de precisión con la brisa. Según la FTC, los resultados informados de Breeze comenzaron a experimentar una "deriva hacia abajo", lo que significa que los usuarios tenían un BAC más alto que la brisa mostrada. Cuando se trata de un producto que afirma decirle a la gente si es seguro conducir, un dispositivo que dice que los usuarios están menos intoxicados de lo que realmente son es un épico UH-OH.
Los acusados intentaron solucionar el problema con las matemáticas, modificando la aplicación para informar un número ligeramente más alto. Luego, a principios de 2015, el respiratómetro realizó pruebas que convirtieron ese UH-OH inicial en un OMG a gran escala. Primero, la compañía aprendió que la humedad ambiental y la temperatura afectaron los resultados. En segundo lugar, determinaron que los sensores de brisa se deterioraron significativamente con el tiempo. Pero para entonces, miles de consumidores basaban su decisión en si era seguro conducir después de beber los resultados dudosos de Breeze.
¿Cómo respondió el respiratómetro? Según la queja, en el tercer trimestre de 2015, la compañía transmitió un mensaje vago a los minoristas de que ya no vendería el producto, pero no les dijo a los minoristas, o a los consumidores, por qué. Entonces, ya en febrero de 2016, las personas aún podían comprar brisa de los minoristas nacionales de renombre a pesar de que Breathometer había sabido sobre los resultados inexactos durante más de un año.
Finalmente, a instancias del personal de la FTC, Breathometer envió cartas a los minoristas en mayo de 2016 y envíe un correo electrónico a los propietarios registrados de la brisa un mes después, advirtiéndoles sobre el problema de precisión. El 6 de octubre de 2016, la compañía finalmente deshabilitó la función Ballyzyzer de su aplicación y la reemplazó con un aviso a los consumidores.
La queja alega que los acusados hicieron representaciones falsas o sin fundamento sobre la precisión de los dispositivos y afirmaron falsamente tener rigurosas pruebas de nivel de laboratorio gubernamental para respaldar lo que dijeron. Para resolver el caso, los acusados han acordado notificar a los compradores y emitir reembolsos completos. Además, no pueden hacer ningún reclamo sobre la precisión de un alcoholímetro para tomar decisiones de manejo a menos que esté respaldado por los protocolos de la Administración de Seguridad del Transporte Nacional de Carreteras (NHTSA) generalmente aceptadas. Además, la orden contra el CEO YIM prohíbe las afirmaciones falsas o sin fundamento sobre una amplia gama de productos.
Aquí está nuestro lanzamiento para los anunciantes sobre la importancia de la caja del respiratómetro:
Las reclamaciones de seguridad aumentan la sobres de la justificación. Por lo general, es una hipérbole sugerir que las empresas justifican sus afirmaciones como si las vidas dependan de ello, pero es una declaración precisa para un producto que promete probar con precisión el BAC de una persona que está decidiendo si conducir después de beber. Como dijo la FTC en su declaración de política de engaño, las representaciones sobre la seguridad son "de gran importancia para los consumidores". Sobre este tema, la Comisión ha requerido una precisión escrupulosa en los reclamos publicitarios ".
Pueden suceder mucho entre el tablero de dibujo y el uso diario. Las pruebas en un entorno controlado son una cosa, pero los consumidores viven en el mundo real, y una amplia variedad de variables puede afectar el rendimiento del producto. Sus reclamos publicitarios deberían reflejar de manera realista la experiencia real de los consumidores.
La prueba mal ajustada no funciona bien. Es un error común: la supuesta justificación de una empresa no "se ajusta" a sus reclamos de anuncios expansivos. El respirador dijo que su dispositivo original obtendría resultados precisos para un rango entre cero y .25% BAC. Pero en muchos casos, los acusados supuestamente probaron una precisión solo hasta .02% BAC. Es importante mantener los puntos decimales directos aquí: .02%BAC está a un mundo de .25%, especialmente teniendo en cuenta que una persona generalmente se considera demasiado intoxicada para conducir al 0,08%.
Si surgen preocupaciones, tome medidas tempranas y efectivas. Además de desafiar las afirmaciones publicitarias del respiratómetro como engañosas, la queja alega que el curso de conducta de los acusados fue una práctica comercial injusta. Según la FTC, la incapacidad de los acusados de tomar las medidas apropiadas después de enterarse de que el dispositivo planteó un riesgo de salud pública y seguridad causado o probablemente causaría lesiones sustanciales a los consumidores. Eso incluye a las personas que confiaron en el dispositivo para decidir conducir después de beber, y el resto de nosotros en la carretera.
