Las mejores selecciones, clasificaciones de estrellas, revisiones en profundidad. Muchos consumidores no compran nada sin consultar sitios de revisión de terceros o verificar las opiniones de otros clientes. Pero, ¿con qué frecuencia esas calificaciones son el producto de la compra y la venta entre el sitio "independiente" y las empresas dispuestas a pagar por un mejor juego? ¿Y esas revisiones son realmente de clientes satisfechos o son de los empleados que actúan con instrucciones para rellenar las urnas con calificaciones de cinco estrellas? Esas son las acusaciones en un demanda contra Lendeduun sitio que la FTC dice falsamente afirmó ofrecer evaluaciones "objetivas" de productos financieros. ¿El acuerdo propuesto en este caso sugiere que es hora de revisar sus propias prácticas de revisión?
Muchos consumidores comparan los préstamos estudiantiles, los préstamos personales y las tarjetas de crédito visitaron las calificaciones y revisiones "honestas", "precisas y" imparciales ". Por ejemplo, la página de refinanciación de préstamos estudiantiles de Lendedu ofreció una tabla de tarifas, clasificaciones, calificaciones de estrellas y revisiones de lo que afirmó que eran las mejores o mejores compañías. Lendedu y sus funcionarios corporativos golpearon el mensaje de que debido a su "integridad editorial estricta", esas calificaciones "son completamente objetivas y no están influenciadas por la compensación de ninguna manera". Falso, dice la FTC.
Según el quejaLendedu aumentó la clasificación numérica de las empresas y la posición en las tablas de tarifas basadas en pagos a LendedU. Por ejemplo, en un correo electrónico a una compañía de refinanciación de préstamos estudiantiles cuya calificación había caído del #1 al #3, el CEO de Lendedu dijo que podría retomar el primer puesto pagando Lendedu $ 9.50 por clic. El vicepresidente de producto de Lendedu luego contactó a la misma compañía, sugiriendo que aumente el pago a $ 16.50 por clic: "Queremos mantener (su empresa) posicionada como el prestamista #1 en nuestro sitio, pero necesitamos justificar el movimiento desde una perspectiva comercial". La compañía finalmente acordó pagar $ 15 por clic, y Lendedu mantuvo a la compañía en el primer lugar. La queja alega que Lendedu ofreció a otra compañía de refinanciación de préstamos estudiantiles el puesto #3 por un pago de $ 16 por clic. El contrato proporcionó expresamente una clasificación "(n) o más bajo que la posición 3."
El queja Cuenta otros ejemplos de cómo la FTC dice que Lendedu fingió las calificaciones de pago. ¿Qué se contaban los consumidores sobre estos arreglos? Hasta mediados de 2016, nada. Luego, Lendedu agregó una oración de impresión fina en la parte inferior de su sitio web de que el "sitio puede ser compensado a través de anunciantes de terceros". Alrededor de marzo de 2019, después de que Lendedu se enteró de la investigación de la FTC, enumeró en otra parte de su sitio, las compañías que "pueden proporcionar compensación a Lendedu". Pero la FTC dice que esas "revelaciones" se colocaron donde los consumidores no eran probables que los vean.
Esa no es la única forma en que Lendedu supuestamente engañó a los consumidores. En su propio sitio y en plataformas de revisión de terceros, los clientes supuestamente satisfechos se entusiasmaron con su experiencia con Lendedu. Por ejemplo, en Trustpilot, 123 de 126 revisiones le dieron a Lendedu la calificación de cinco estrellas más alta. Esto es lo que tres supuestos consumidores dijeron:
- Kenny: “Lendedu me mostró la luz al final del túnel. Me estaba ahogando en la deuda de préstamos estudiantiles, luego aparecieron con un bote salvavidas y una manta cálida. El sitio web era fácil de navegar y con la ayuda de su equipo de servicio al cliente, ahorré mucho dinero. ¡No puedo agradecerles lo suficiente y lo recomendaría a cualquiera!
- Scott: “Extremadamente fácil de usar y fácil de usar. . . . Fue una sorpresa agradable poder encontrar educación financiera personal. Como estudiante, las escuelas secundarias realmente no proporcionan ningún curso financiero básico y las tarjetas de crédito son muy fáciles de obtener. Fue refrescante poder investigar y comprender más a través de Lendedu.
- Rastro: “No estaba seguro de a dónde ir, y me topé con un artículo () publicado en Lendedu. Estaba lleno de buenos consejos que ayudaron. Terminé yendo a su sitio y también había un poco de cosas útiles allí. ¡Parecen estar al tanto de eso!
Pero según la FTC, "Kenny" era un empleado de Lendedu, "Scott" administró el plan 401 (k) de la compañía, y "Trace" era un amigo de alguien que trabajaba en Lendedu. Además, Lendedu apareció en sus propios testimonios de sitio de clientes supuestamente satisfechos. Por ejemplo, un consumidor que ofreció una recomendación brillante fue identificada como "Sophia Loren". No, no eso Sophia Loren. Pero según la FTC, tampoco era otra Sophia Loren desde que Lendedu fabricó el respaldo.
Los cargos de queja que Lendedu y tres funcionarios corporativos representaban falsamente que las calificaciones y las clasificaciones no estaban influenciadas por la compensación, no revelaron adecuadamente que se les pagó por calificaciones y clasificaciones, y afirmaron falsamente que los testimonios falsos eran las opiniones de los consumidores impartiales. El asentamiento propuesto Establece las disposiciones de la corte para abordar las prácticas engañosas de Lendedu, requiere revelaciones claras en el futuro e incluye un remedio financiero de $ 350,000. Una vez que el acuerdo propuesto aparece en el Registro Federal, la FTC aceptará comentarios públicos durante 30 días.
¿Qué pueden tomar otras compañías del caso?
Honra tus afirmaciones sobre la objetividad. Muchos sitios se representan a sí mismos como corredores honestos de información precisa. Pero si afirma que la compensación no tiene en cuenta su contenido, eso tiene que ser una declaración veraz. Además, si recibe una compensación de las empresas que califica o clasifica, ¿esa conexión financiera sería material para los consumidores para decidir si hacer negocios con esas empresas? Si es así, revele claramente la conexión.
Evite los "imoniales de bienvenida". Esta no es la primera vez que la FTC ha desafiado las revisiones engañosas, los endosos o los testimonios. Hay al menos tres formas en que publicar revisiones de clientes puede salir de los rieles: 1) si las revisiones no reflejan la experiencia real de los revisores; 2) Si hay una conexión material no revelada entre el revisor y el anunciante, por ejemplo, si el revisor es un empleado, amigo o miembro de la familia; y 3) si el anunciante fabrica reseñas de tela entera. Visite los endosos de la FTC, los influencers y revise la página para obtener recursos de cumplimiento.
