Los informes de noticias en línea parecían presentar los resultados milagrosos que celebridades como Will Ferrell y Paula Deen lograron con los suplementos de construcción muscular, productos para bajar de peso y otras mercancías. Pero según la FTC, esos "informes de noticias" fueron anuncios formateados engañosamente y las afirmaciones sobre resultados "milagrosos" fueron falsos o engañosos. Y esos no fueron los únicos secretos ocultos dentro de las promociones.
La FTC también alega que los acusados firmaron a las personas para programas de envío automático sin su consentimiento expreso y facturaron sus tarjetas de crédito sin autorización, en violación de la Ley de la FTC, la Ley de confianza de los compradores en línea (Rosca), la Ley de transferencia de fondos electrónicos ( EFTA), y la regulación E. La FTC dice que los acusados lo hicieron tanto a los consumidores que fueron llevados a creer que estaban recibiendo una "prueba gratuita" y a las personas que pensaron que estaban haciendo un pedido único para un producto.
Colocados por los acusados o por los especialistas en marketing afiliados que trabajan con ellos, los anuncios generalmente presentaban un titular llamativo y una foto de una celebridad en un formato que parecía noticias o informes de estilo de vida. (Seamos claros. Las celebridades cuyos nombres se usaron no tuvieron nada que ver con las promociones). Por ejemplo, un "informe especial" para "Men’s Life & Health" afirmó que "Ferrell se reúne con músculo en solo 3 semanas usando estos 2 Suplementos musculares que las celebridades aman ". El subtítulo continuó: "Este informe fue creado por Men’s Life & Health para exponer la verdad detrás de dos nuevos suplementos de construcción muscular". De hecho, el "informe" fue un anuncio para el músculo rasgado X y la prueba de Elite 360, que prometió una pérdida de grasa sustancial y ganancia muscular sin ningún cambio en la dieta o el ejercicio.
Otra promoción, todos los días con Paula, presentaba a la chef famosa Paula Deen supuestamente contando su experiencia como un "conejillo de indias" para una "píldora milagrosa" llamada cetona de frambuesa impecable. Según la página web, "Perdí 30 libras en 4 semanas sin una dieta especial, ¡sin ejercicio intenso!" Pero según la FTC, todos los días con Paula no tenían afiliación con Paula Deen y los acusados no tenían apoyo para sus promesas de pérdida de peso. Incluso los testimonios de consumidores destacados eran falsos, alega la FTC.
Algunos de los otros sitios de los acusados usaban URL parecidas como Goodhousekeepingtoday.com o WomensHealthi.com, y presentaban mascotas que la queja dice imitada Buena limpieza o Salud de la mujer revistas. Además, los sitios a menudo usaban referencias falsas "como se ve en" a ABC, CBS News, CNN, MSNBC y otros medios de comunicación.
Los acusados o sus afiliados vendieron productos a través de más de 40 variaciones sobre este tema. Además, la queja alega que muchas de esas promociones agregaron insulto a la tarjeta de crédito a una lesión publicitaria falsa. La FTC alega que los acusados enterraron el hecho de que los consumidores se inscribirían en programas de envío automáticos en impresión pequeña difícil de encontrar, difícil de leer y difícil de entender. En algunos casos, los consumidores que compraron un artículo se registraron para un segundo programa automático no revelado si, en respuesta a una página de "gracias por su pedido", tomaron a los acusados en una prueba "gratuita" de otro producto. El resultado: más artículos desordenados, cargos más no autorizados y dolores de cabeza más implacables para los consumidores.
Invocando la promesa de los acusados de reembolsos completos, los consumidores se quejaron de las cosas desordenadas y los cargos de tarjeta de crédito o débito no autorizados. Pero según la FTC, muchos consumidores nunca recibieron los reembolsos que solicitaron o los obtuvieron solo después de quejarse ante agencias gubernamentales, compañías de tarjetas de crédito, bancos o la mejor oficina de negocios.
La demanda nombra a California Tarr, Inc., Richard Fowler, Ryan Fowler, Nathan Martínez y tres páginas de nombres corporativos que los acusados usaron para llevar a cabo las prácticas desafiadas como ilegales. Entre otras disposiciones, el acuerdo impone una prohibición parcial de las ventas de opciones negativas futuras y requiere que los acusados establezcan disposiciones de monitoreo detalladas para supervisar sus redes afiliadas. Según su condición financiera, el juicio de $ 179 millones se suspenderá parcialmente cuando los acusados entreguen aproximadamente $ 6.4 millones en efectivo.
La queja ofrece un compendio de "no hacer" para los especialistas en marketing en línea. Aquí hay algunas pepitas de cumplimiento para tomar del caso.
Engañoso falsoMats violan la Ley FTC. Décadas de casos establecen que es ilegal vestir engañosamente anuncios para parecer noticias, informes o programas independientes. También en la lista de prácticas para evitar: afirmar falsamente que los productos están respaldados por celebridades o que los medios de comunicación los han evaluado.
No utilice métodos de marketing que puedan engañar a los consumidores, o que intenten arrojar bancos, procesadores de pagos y agentes de la ley del aroma. Los acusados a veces organizaron múltiples versiones de la misma promoción. Si los consumidores navegaran desde un enlace integrado en otro sitio, la forma mucho más probable de que las personas aprendieran sobre un producto, fueron llevados a las páginas donde se ofrecían productos a la venta con lo que la FTC dice que eran programas de envío automáticos no revelados. Pero algo curioso sucedió si acabas de escribir la URL, por ejemplo, Redmusclex.com. Eso lo llevó a un sitio completamente diferente que incluía divulgaciones más visibles de la oferta de prueba. ¿Por qué una empresa crearía esas diferentes versiones? La queja sugiere que podría haberse realizado en un intento de tener una versión "limpia" para bancos, procesadores de pagos y agentes de la ley. El tropo de "buen gemelo/mal gemelo" puede funcionar en comedias de situación de los 70, pero es una táctica de marketing mal aconsejada.
Al determinar la responsabilidad, la FTC considera, entre otras cosas, que están llamando a los disparos. ¿Recuerdas a Kramerica Industries, la empresa comercial en "Seinfeld" establecida con pasantes? Los acusados aquí crearon un laberinto de corporaciones nominalmente encabezadas por pasantes no remunerados, personal de apoyo y familiares. Pero como alega la FTC, los acusados utilizaron acuerdos de consultoría para mantener el control y el efectivo. Es imprudente que las empresas cuenten con una estructura corporativa enrevesada o acuerdos de afiliados arcanos para evadir la responsabilidad.
Es probable que las reclamaciones de pérdida de peso fácil o masa muscular sin esfuerzo atraigan el escrutinio. La queja alega que los acusados no tenían sustanciación por sus representaciones publicitarias y afirmaron falsamente tener estudios científicos para respaldar lo que dijeron. De hecho, algunos anuncios presentaron lo que la FTC llama Check Refirma: promesas de pérdida de peso presuntamente falsas que no pueden ser ciertas. Si vende productos de dieta, ¿ha sometido su copia de anuncios a una cheque de intestino?
Revise sus obligaciones de Rosca. Rosca hace ilegal usar opciones negativas en línea a menos que revele claramente todos los términos materiales de la transacción antes de obtener la información de facturación de los consumidores, obtener su consentimiento informado expreso antes de cobrar sus cuentas y ofrecer una manera simple para que cancelen y detengan los cargos recurrentes . Además, las empresas que ofrecen esos complementos de "prueba gratuita" después de la venta inicial deben ser doblemente cuidadosos para explicar claramente la naturaleza del acuerdo por adelantado y mantener sus cuentas de los consumidores sin sus consumo sin que se le cobre su acuerdo expreso.
