Como la canción de Who pregunta: "¿Quién eres?" Cuando se trata de la Ley de prácticas de cobro de deudas justas, muchas compañías piensan que saben quiénes son. Si son cobradores de deuda de terceros, están cubiertos por la FDCPA. Si son acreedores que cobran sus propias deudas, no lo son. Pero como mencioné recientemente en una presentación en un evento de la industria, no es tan simple. Algunos acreedores y otros pueden no darse cuenta de que ciertos cursos de conducta pueden ponerlos directamente dentro de la jurisdicción de la FDCPA.
El punto de partida, por supuesto, es el idioma del estatuto. La Sección 803 (6) del FDCPA define un "cobrador de deudas" como "cualquier persona que use cualquier instrumentalidad de comercio interestatal o los correos en cualquier negocio cuyo propósito principal es la recolección de cualquier deuda, o que recaude o intente regularmente cobrar, directa o indirectamente, deudas adeudadas o debido o afirmadas para ser adeudadas o debido a otra ".
Los acreedores que recaudan sus propias deudas pueden ver esa definición y dejar de leer. Gran error: porque la Sección 803 (6) continúa diciendo: “El término incluye a cualquier acreedor que, en el proceso de cobrar sus propias deudas, use cualquier nombre que no sea el suyo que indique que una tercera persona está cobrando o intentando cobrar tales deudas ". En otras palabras, si un acreedor recauda sus propias deudas pero usa un nombre diferente que sugiere que es un cobrador de deudas de terceros, Presto. La compañía ahora es un cobrador de deudas sujeto al FDCPA.
La FTC ha ido a los tribunales para impugnar las violaciones de la FDCPA por parte de compañías que usaron otros nombres para cobrar sus propias deudas. Por ejemplo, Landinpointe, LLC, un equipo de préstamos de día de pago con sede en Utah, hizo negocios como Ecash o Getecash. Pero cuando llegó el momento de cobrar esas deudas, los acusados usaron el nombre de la compañía préstamo. Por lo tanto, además de las acusaciones en virtud de la Sección 5, la queja les acusó de violaciones de FDCPA, incluida la adoración ilegal de los cheques de pago de los consumidores y revelar la existencia de deudas con personas que no sean el deudor. La FTC instó, y el tribunal de primera instancia acordó, que la conducta de los acusados los convirtió en "cobradores de deuda" bajo esa segunda sentencia de la Sección 803 (6).
Hay otra disposición que algunas compañías leen por error como colocándolos fuera del FDCPA. La Sección 803 (6) (f) (iii) exime de la FDCPA “cualquier persona que recaude o intente cobrar cualquier deuda adeudada o debido. . . en la medida en que tal actividad. . . preocupaciones una deuda que no estaba en incumplimiento en el momento en que fue obtenida por dicha persona. " (Agregué el énfasis). ¿Pero qué hay de una deuda que es en predeterminado? Según la FTC y varios tribunales federales de apelación, si la deuda está en incumplimiento cuando la Compañía la obtuvo, las actividades de la Compañía para cobrar esa deuda están cubiertas por el FDCPA.
Eso es lo que la FTC alegó en casos como Fairbanks Capital, EMC Mortgage, Compucredit, Services de cartera de consumo (CPS) y servicio de árboles verdes. Por ejemplo, el administrador de préstamos de automóviles CPS compra y los contratos de financiación de servicios de los concesionarios de automóviles en todo el país. Pero al recolectar las cuentas que eran delincuentes o cobradas en el momento en que CPS los compró o adquirió los derechos de servicio, administrador CPS se convirtió recaudador de deudas CPS con respecto a esas cuentas.
El asentamiento FTC-CFPB con Green Tree (ahora Ditech) también ilustra ese principio. Green Tree contrató a hipotecas de servicio que otros prestamistas extienden a los consumidores. Como tal, Green Tree creó y envió declaraciones mensuales, pagos procesados e impuestos a la propiedad, etc. Pero muchas de las cuentas con servicio de árbol verde ya estaban en incumplimiento cuando Green Tree los adquirió. Por lo tanto, para esas cuentas, Green Tree se puso el sombrero adicional del "cobrador de deudas" sujeto al FDCPA.
La cobertura bajo el FDCPA cambia el cálculo de cumplimiento, por lo que los acreedores deben saber si están sujetos a esa ley. El FDCPA impone obligaciones adicionales y el incumplimiento puede ser costoso. Por ejemplo, bajo la sección 809, dentro de los cinco días posteriores a la comunicación inicial con un consumidor, el cobrador de deudas debe enviar un aviso de validación por escrito que incluya (entre otras cosas) el monto de la deuda, el nombre del acreedor y los detalles sobre el procedimiento para disputar la deuda. Además, la sección 807 (11) requiere ciertas revelaciones específicas que "el cobrador de deudas está intentando cobrar una deuda y que cualquier información obtenida se utilizará para ese propósito", a menudo llamado en el lenguaje de la industria el mini-mini-Miranda.
Pero incluso si el FDCPA no se aplica, sus actividades de recolección todavía están cubiertas por la Sección 5 de la prohibición general de la Ley FTC contra prácticas engañosas o injustas. Como casos como AMG, Payday Financial y Efection hoy demuestran, prácticas falsas o engañosas en virtud de la Sección 807 de la FDCPA – Reclamaciones falsas de una afiliación gubernamental o amenazas falsas de acciones legales, por nombrar solo algunos – Probablemente violen la Sección 5, también. Lo mismo puede decirse de la anfitriona de prácticas injustas enumeradas en la Sección 808. Además, la FTC ha tomado medidas bajo la Sección 5 cuando los acreedores de terceros participan en otras prácticas expresamente prohibidas por el FDCPA, por ejemplo, revelando la existencia de un deuda con cualquier persona que no sea el deudor.
Examine las prácticas de recolección de su empresa y pregúntese "¿Quién eres?"
