Después de dos semanas de hablar sobre la pista, el tema de tendencia es la pistaingeridoincluidos los FTC’s Liquidación de $ 22.5 millones con Google por violar una orden anterior. Google dijo a los usuarios del navegador Safari que no colocaría en las cookies de seguimiento o les serviría anuncios dirigidos, pero la FTC acusó que las prácticas de seguimiento de la compañía fueron muy lejos de sus reclamos. Por supuesto, los términos de ese acuerdo se aplican solo a Google, pero hay muchos ejecutivos inteligentes que pueden tomar del caso y otras acciones de la FTC recientes que tocan el seguimiento.
Es un decatlón, no un tablero. Por ahora, la mayoría de las empresas han recibido el mensaje de que lo que dicen en sus políticas de privacidad tiene que alinear con sus operaciones diarias. Pero es probable que esté transmitiendo reclamos no solo en su política de privacidad, sino también en el que habla sobre mecanismos de elección, opciones y otras formas en que los usuarios pueden personalizar su experiencia. La FTC’s queja Contra Google cita, entre otras cosas, supuestas tergiversaciones en la página de complemento de exclusión de cookies publicitaria de la compañía. El mensaje para las empresas? Al igual que los decatletas, las compañías prudentes se destacan en todos los ámbitos. Saben dónde hacen promesas de privacidad, mantienen un inventario de las cookies que usan y no lanzan otras nuevas sin pensar en las implicaciones.
Solo miembros. No, no las chaquetas deportivas de los años 80. Estamos hablando aquí sobre lo que se transmite cuando las empresas destacan su afiliación con programas de autorregulación. Para unirse a la Iniciativa de Publicidad de Network (NAI), un grupo de autorregulación voluntario para la industria publicitaria en línea, las empresas acuerdan divulgar sus prácticas de recopilación y uso de datos. Aunque Google promocionó su membresía NAI, la FTC dice que la compañía no reveló con sinceridad lo que estaba haciendo con los datos de los usuarios de Safari. Por lo tanto, la FTC acusó que Google tergiversó hasta qué punto honró el código de NAI. La membresía en programas de autorregulación es su llamada, pero una vez que anuncia su adherencia a un código de la industria, esté a la altura de sus términos.
Disfraz mal aconsejado. Los maratonistas sueñan con ingresar al estadio primero y correr ese último tramo frente a una multitud que vitoreando. Pero ¿recuerdas a American Frank Shorter en los Juegos Olímpicos del 72? Lideró la manada a la arena, pero no sabía que alguien se había puesto un uniforme, escondido debajo de las gradas, y tomó una vuelta de la victoria antes de que los funcionarios descubrieran la artimaña. Por supuesto, las circunstancias son diferentes, pero nuestro punto se relaciona con la acusación de la FTC de que Google usó el código para disfrazar su cookie para trabajar en la configuración predeterminada de exclusión de Safari. La comida para llevar para compañías cuidadosas es que las preferencias de los usuarios de esquivar pueden conducir a costosos pasos en falso legales.
Carrera de relevos. Muchos casos recientes de privacidad de la FTC sugieren una desconexión entre las empresas decir Lo están haciendo y lo que realmente está sucediendo detrás de escena. ¿Cómo superan las empresas ese obstáculo? A los entrenadores les encanta citar el castaño del estilo Lombardi, "No hay I en EQUIPO"Pero si está hablando del equipo de gestión de datos de su empresa, debería haber un ÉL. Su personal de tecnología de la información debe ejecutar un fuerte avance con los pases suaves de Baton a sus ejecutivos de marketing y asesores legales. Pero la victoria depende de una pierna de anclaje sólida de la alta dirección comprometida a cruzar la línea de meta en el frente.
(Nos detendremos con las metáforas deportivas por ahora).
