Nadie se desliza por el piso de la sala de estar en la sincronización de labios de sombras a Bob Seger, pero violar la regla de precios basada en el riesgo de la FTC es un negocio arriesgado. Ese es el mensaje de la liquidación de $ 1.9 millones de la FTC con la compañía de telecomunicaciones Time Warner Cable, Inc., el primer caso presentado bajo la regla de precios basada en el riesgo.
Parte de la Ley de Informes de Crédito Justo, la regla de precios basada en el riesgo ha estado vigente durante casi tres años. Si una empresa extiende términos de crédito menos favorables a algunos consumidores en función de la información en su informe de crédito, ese es el precio basado en el riesgo. Según la regla, la compañía tiene que dar a esas personas un aviso de precios basado en el riesgo. Querrá leer la regla de los detalles, pero el aviso debe decirle a la gente que los términos menos favorables se basan en la información en su informe de crédito, que pueden obtener una copia de su informe de forma gratuita y que tienen derecho para disputar errores en él.
¿Por qué la información en el aviso es tan importante para los consumidores? Como sugiere un estudio de la FTC, hay un número preocupante de inexactitudes en los informes de crédito de las personas. Una cosa es ofrecer términos menos que estelares a personas con crédito menos que estelar. Pero no es correcto cuando los consumidores reciben golpe en el bolsillo en función de la información inexacta, y eso sucede con demasiada frecuencia cuando las decisiones de crédito se toman a puerta cerrada.
El propósito de la regla de precios basada en el riesgo es arrojar luz sobre la práctica para que las personas conozcan la base de la empresa para ofrecer términos menos favorables. El aviso les da las herramientas que necesitan para disputar información en su informe de crédito que creen que son inexactos.
Entonces, ¿dónde sale el cable de Time Warner FTC salió mal? Debido a que la compañía permite a las personas diferir el pago de algunos servicios, eso equivale a una extensión de crédito, lo que desencadena las protecciones de la Ley de Informes de Crédito Justo. Cuando las personas solicitaron televisión por cable, Internet u otros servicios en algunos estados, Time Warner Cable retiró su informe de crédito. Si a la compañía le gustó lo que vio, generalmente no requería que el cliente pagara un depósito o la factura del primer mes. Pero otros clientes tuvieron que pagar depósitos o pagar su primer mes de servicio por adelantado si la información en su informe de crédito planteaba una ceja.
Al 11 de enero de 2011, la fecha en que entró en vigencia la regla de precios basada en el riesgo, Time Warner Cable tenía la obligación de dar a esas personas el aviso de precios basado en el riesgo. Pero según la queja de la FTC, Time Warner Cable pasó dos años sin honrar sus obligaciones bajo la regla. El resultado: a miles de personas simplemente se les dijo que tenían que pagar un depósito o prepagar el primer mes para obtener el servicio. No se les dijo que la decisión se basó en lo que estaba en su informe de crédito, información que puede haber sido inexacta. La demanda de la FTC alega que al no dar a las personas el aviso requerido, Time Warner Cable violó la regla de precios basada en el riesgo.
Además de la multa civil de $ 1.9 millones, Time Warner Cable acordó cumplir con la ley de aquí en adelante. Pero la FTC no solo toma su palabra. El pedido establece los requisitos de mantenimiento de registros y de informes para que la FTC pueda vigilar cómo la empresa implementa la regla de precios basada en el riesgo en el futuro.
¿Buscas orientación para asegurarte de que no estás arriesgando una violación? La regla incluye formularios de modelo para optimizar el cumplimiento. Además, la FTC ha publicado un nuevo folleto, utilizando informes de consumo para decisiones de crédito: qué saber sobre la acción adversa y los avisos de precios basados en el riesgo, con consejos de nueces y pernos sobre lo que requiere la regla.
