Los fanáticos de los dibujos animados recuerdan el ballet de baile de hipopótamos rosa en Fantasía. En la mitología egipcia, el trastorno se describió como un hipopótamo rojo. Y muchos consumidores, especialmente aquellos que han tenido dificultades financieras, han sido dibujados por la publicidad televisiva y la radio nacional para Bluehippo, una compañía que anuncia fondos para comprar computadoras y otros dispositivos electrónicos para personas con menos crédito perfecto, mal crédito, sin crédito. Un juicio de $ 13.4 millones de un juez de distrito estadounidense en un acto de desprecio de la FTC Envíe un mensaje al hipopótamo de todos los colores (y negocios) sobre el compromiso de la FTC en la implementación efectiva del orden.
En 2008, la FTC demandó a Bluehippo y Bluehippo Capital, entre otras cosas, no proporcionó órdenes, no hicieron revelaciones a petición de la verdad en la Ley de Préstamos y reguló Z, y reguló ilegalmente el crédito por el acuerdo del consumidor. Una táctica común es que Bluehippo dijo que proporcionarán productos una vez que los consumidores realicen 13 pagos semanales, pero luego no cumplan esa promesa. La FTC también acusó que en muchos casos, Bluehippo ha considerado las cuentas de los consumidores sin revelar que los consumidores no podían reembolsar incluso cuando fueron cancelados antes de la entrega. Los acusados resolvieron el caso, acordaron pagar hasta $ 5 millones para superar y cambiar su camino en el futuro.
FTC regresó a la corte en 2009, diciendo que Bluehippo estaba ignorando las disposiciones del acuerdo y continuando participando en actividades ilegales. El tribunal ha dado el desprecio de la FTC por los acusados y CEO de Joseph Rensin, pero firmó un remedio de solo $ 609,000. FTC apeló a la decisión financiera.
El argumento de que es necesario tener una hipótesis de que los consumidores confían en la presentación incorrecta y las deficiencias de los acusados, la FTC ha buscado un desprecio de $ 14 millones, los ingresos totales que los acusados han creado a través de su comportamiento ilegal. Declaró el Tribunal de EE. UU. Para el Segundo Circuito, estuvimos de acuerdo con la FTC y participamos en nuestras hermanas en la aplicación de los supuestos de dependencia del consumidor en las acciones de desacato civil de la FTC. El tribunal de apelaciones ha devuelto el problema al tribunal de primera instancia para determinar si la FTC demuestra que tiene el derecho de asumir la dependencia del consumidor.
¿Cuál es el último desarrollo? Al ser detenido, el tribunal de primera instancia dijo una decisión contra el CEO de Rensin por $ 13.4 millones, el daño financiero que el tribunal determinó que los consumidores sufrieron los resultados de este programa.
El caso es otra ilustración del interés de FTC en implementar órdenes efectivas. Para resolver los casos y luego no seguir para ver que los acusados viven de acuerdo con sus promesas serán, buenas y hipitpers.
