¿Alguna vez pasó horas (y horas) ingresando información financiera complicada en línea solo la eliminación? Es lo suficientemente frustrante cuando se debe a una falla técnica, pero de acuerdo con una queja de la FTC contra el preparador de impuestos H&R Block, eliminar los datos fiscales de los consumidores que ya acumulan los datos de ventas era una táctica de ventas intencional que la compañía solía presionar a las personas para pagar por los productos más caros. Siga leyendo para obtener más información sobre la conducta de H&R Block que alega que la FTC es, bueno, exigir, e injusto e injusto para los consumidores.
Según una queja administrativa que estará disponible pronto en el sitio web de la FTC, H&R Block ha utilizado una extensa campaña de televisión y en línea para comercializar engañosamente sus servicios como "gratis", como en "Nada". . . cremallera. . . Zilch ” – Cuando los servicios no eran gratuitos para la mayoría de los archivadores. Mientras que ADS dijo que la oferta "gratuita" se aplicó a los "rendimientos simples", la FTC alega que H&R Block dificultó a los consumidores descubrir si sus retornos calificaron como "simples". Además, la FTC dice que la compañía frecuentemente cambió su propia definición de "simple". La queja cita ejemplos de la confusión y la frustración causadas por las presuntas afirmaciones engañosas de la compañía.
Pero es cómo H&R Block supuestamente obligó a las personas a pagar por los servicios que no necesitaban que merezcan una atención particular. Según la queja, a lo largo del proceso de presentación en línea, la compañía vendió los servicios más caros sin un desglose claro de lo que costarían. Pero cuando los consumidores decidieron degradar a un producto H&R Block más asequible, la FTC dice que la compañía tuvo algunas sorpresas agravantes e injustas para ellos. Primero, no pudieron degradar sin comunicarse directamente con el departamento de servicio al cliente de H&R Block. En segundo lugar, después de que las personas habían pasado un tiempo considerable ingresando su información fiscal y luego decidieron degradarse a un producto de presentación de bloques H&R menos costoso, la FTC dice que la compañía les presentó una opción injusta: pagar por un producto más caro que no deseaban o necesitaban o el bloque H&R eliminaría casi toda su información de impuestos ya grabada y que comenzarían desde cagrado.
Y seamos claros. La FTC alega que esto no fue una falla del sistema. Era una táctica de ventas intencional crear un desincentivo para los consumidores que querían una opción más asequible. La queja cobra que H&R Block retuviera los datos para los consumidores que actualizaron, pero eliminaron los datos para aquellos que degradaron, lo que obligó a muchos consumidores a elegir entre pagar en exceso o perder toda la información que ya habían ingresado.
El conteo I de la queja desafía la política de H&R Block de hacer que los consumidores que desean degradar se comuniquen con su departamento de servicio al cliente, a menudo un aro que a menudo lleva mucho tiempo, la compañía no requería actualizar a los clientes para saltar. El Conde II alega que la táctica de H&R Block de exigir a los consumidores que pague por productos más caros que no necesitaban o que sus datos se eliminen después de horas de esfuerzo era una práctica injusta, en violación de la Ley FTC. El Conde III alega que los reclamos de presentación "gratuitos" de la compañía son engañosos.
Incluso en esta etapa temprana, este es un caso importante para que los anunciantes sigan.
