¿Cuáles son los mayores riesgos de estacionamiento? ¿Una puerta aturdida? ¿Un parachoques magullado? Para los consumidores victimizados por la práctica perniciosa del estacionamiento de deudas, el impacto en su salud financiera puede ser devastador. Y si usted es un recaudador de deudas que se involucra en el estacionamiento de deudas, un acuerdo de la FTC con los sistemas de recuperación del Medio Oeste sugiere que podría enfrentar la acción de aplicación de la ley por violaciones de la Ley FTC, la Ley de Prácticas Justas de Cobro de deudas y la Ley de Informes de Crédito Justo.
¿Qué es el estacionamiento de deudas? Es la práctica de colocar las supuestas deudas en los informes de crédito de los consumidores sin intentar primero comunicarse con el consumidor sobre la deuda. Algunos lo llaman "cobro de deuda pasiva", pero no hay nada pasivo en la lesión que puede infligir. Los consumidores a menudo no aprenden al respecto hasta que una compañía hipotecaria, un posible empleador u otro tomador de decisiones extraiga su informe de crédito y manchas lo que parece ser una deuda impagado. Con una casa, un automóvil o un trabajo en el saldo, muchas personas se sienten presionadas para pagar, a pesar de que en realidad no deben el dinero.
Esa es la táctica que la FTC dice que los sistemas de recuperación del medio oeste de Missouri Brandon M. Tumber, Kenny W. Conway y Joseph H. Smith participaron. Según la demanda, desde al menos 2015, los acusados han informado a las agencias de informes de crédito. Más de $ 98 millones en deudas falsas o altamente cuestionables para los préstamos de día de pago, deudas sujetas a reclamos de fraude no resueltos, deudas en bancarrota, deudas en el proceso de recuperarse con el seguro médico de los consumidores e incluso las deudas que las personas ya habían pagado.
La FTC alega que los acusados continuaron cobrando esas deudas incluso ante el upling de las banderas rojas sobre su validez. De hecho, cuando los consumidores pudieron disputar las supuestas deudas, los acusados han concluido regularmente que entre el 80% y el 97% de ellos eran inexactos o inválidos. Eso no es sorprendente, dado que muchas de esas deudas se originaron en ciertos prestamistas del día de pago y otros a quienes la FTC ha demandado por sus propias prácticas ilegales.
Aquí hay un ejemplo citado en la queja de cómo los acusados utilizaron el estacionamiento de deudas para ayudar a alinear sus bolsillos con millones en ingresos brutos. Al solicitar una hipoteca, se le dijo a un consumidor que una deuda médica pendiente de $ 1,500 había reducido su puntaje de crédito, lo que amenazó con poner al Kibosh en la compra de una casa. Se puso en contacto con el hospital donde supuestamente debía la deuda, solo para que le dijeran que debía solo un copa de $ 80. A pesar de eso, la FTC dice que los acusados se negaron a eliminar la deuda y amenazaron al consumidor con una demanda si no se puso. Su queja fue uno de los miles que recibió la recuperación del Medio Oeste.
Para las personas que trabajan en el campo de colecciones, el alegato en este caso merece una lectura cuidadosa. Además de alegar que los acusados hicieron representaciones falsas o sin fundamento en violación de la Ley de la FTC y la Ley de prácticas justas de cobro de deudas, la queja desafía expresamente sus tácticas de estacionamiento de deudas como una práctica injusta bajo el FDCPA. La FTC dice que también violaron el FDCPA al no proporcionar avisos de validación, una de las protecciones en el estatuto diseñado para garantizar que los consumidores tengan la información que necesitan para disputar una deuda no válida. Otros tres cargos acusan a los acusados por violar la Ley de informes de crédito justo al proporcionar información a las agencias de informes de crédito que conocían o que tenían una causa razonable para creer que era inexacto, al no realizar investigaciones razonables de disputas y al no informar los resultados de esas investigaciones a los consumidores.
El acuerdo sugiere algunos consejos para llevar para otros en el ecosistema de colecciones.
Los informes de crédito de los consumidores son una zona de estacionamiento. Este es el primer caso de la FTC en abordar el estacionamiento de deuda, y por lo tanto el primero en desafiar la práctica como injusta bajo el FDCPA, pero el mensaje no podría ser más claro. Los cobradores de deudas que estacionan deudas falsas o cuestionables pueden esperar un escrutinio de la policía. Además, este tipo de estacionamiento puede resultar en remedios que se extienden mucho más allá de un boleto o una bota. Además de un juicio financiero y las dudas medidas cautelares, el acuerdo requiere que la compañía entregue todos sus activos restantes y un acusado para vender su participación en otra compañía de cobro de deudas y entregar los ingresos.
Esté atento a los síntomas de la deuda médica cuestionable. El acuerdo de recuperación del Medio Oeste se encuentra entre los primeros asuntos de la FTC en abordar la deuda médica. Más de 43 millones de consumidores tienen deudas médicas pendientes en sus informes de crédito, y la deuda médica representa más de la mitad de las deudas reportadas por compañías de cobro de terceros. Pero la facturación médica es una fuente frecuente de confusión e incertidumbre para los consumidores, dado el complejo y a menudo opaco sistema de cobertura de seguro y costos compartidos. Ahora más que nunca, los problemas de precisión son una preocupación particular.
Ejercar precaución en la intersección del cobro de deudas y los informes de crédito. Informar las deudas primero y hacer preguntas más adelante, o nada, puede aterrizar a los coleccionistas en una sopa de alfabeto humeante de violaciones de FDCPA y FCRA. Los miembros prudentes de la industria analizan las categorías cuestionables de deuda y deudas con acreedores cuestionables. También contactan a los consumidores y escuchan lo que tienen que decir antes de proporcionar información a las agencias de informes de crédito.
