Se llama Rosca, la Ley de confianza de los compradores en línea de restauración, y prohíbe a los especialistas en marketing acusar a los consumidores por una transacción en línea a menos que el vendedor haya revelado claramente todos los términos materiales del acuerdo y haya recibido el consentimiento informado del consumidor Express. Sus clientes de comercio electrónico querrán saber sobre el primer caso de Rosca de la FTC, presentado recientemente en Nevada.
Según la demanda, Health Formulas, LLC y una maraña de empresas e individuos con sede en California y Nevada relacionadas (los consumidores pueden conocerlos como una simple nutrición pura, presentaron una variedad de productos para la pérdida de peso, la construcción muscular, la virilidad y el cuidado de la piel. . Los acusados anunciaron suplementos de dieta como Pure Green Coffee Bean Plus y RKG Extreme como un atajo para bajar las libras: "Quemar grasa sin dieta o ejercicio", "¡Pérdida de peso extrema!" "¡Medición de libras rápido!" "Super concentrado quema de doble grasa", etc. Entre los nombres comerciales más coloridos de los acusados: dojo de pérdida de peso, marketing de longhorn (lo siento, fanáticos de Texas), Black Bull, y desatar el trueno.
Pero las afirmaciones de pérdida de peso sin fundamento fueron solo el comienzo. La FTC dice que los acusados atrajeron a las personas con promesas falsas de un juicio "gratuito" o ofertas engañosas de compra-one-get-one (bogo). Luego engañaron a los consumidores para que le diera información a su tarjeta de crédito o débito con la falsa implicación de que los consumidores tenían que "pagar el envío".
Los dígitos en la mano, los acusados realmente fueron a la ciudad, supuestamente firmando a los consumidores sin su autorización para un programa de opción negativa que facturó sus cuentas una y otra vez, a la melodía mensual de entre $ 60 y $ 210. La FTC dice que los acusados violaron a Rosca al usar una característica de opción negativa sin proporcionar revelaciones claras y conspicuas, obtener el consentimiento informado expreso del consumidor y ofrecer un mecanismo simple para detener los cargos recurrentes.
La queja de la FTC también cita los "términos y condiciones" de imposición fina de los acusados y difícil de entender, que los consumidores solo podrían alcanzar desplazándose a través del equivalente de dos páginas impresas y haciendo clic en un hipervínculo oscuro. Suponiendo que lo encontraron, y ese es un gran if, el documento típico de "términos y condiciones" tenía 10 páginas. En algunos sitios web, los consumidores tuvieron que desplazarse por la página de pago para ver más revelaciones de impresión fina sobre el costo de los productos. La primera oración reiteró lo que los consumidores generalmente entendieron ("Debe pagar una tarifa de envío y manejo de $ 4.95 para que le enviemos un suministro completo de 30 días de extracto de Garcinia Cambogia"), pero no fue hasta la mitad del párrafo que los acusados mencionó que el período de prueba dura solo 14 días, que comenzó cuando los artículos fueron enviado (no entregado), y que los consumidores serían acusados después de eso. Otros sitios web ni siquiera incluían esa información. Según la demanda, los consumidores que intentaron tomar a los acusados con su garantía de respaldo de dinero se encontraron con una serie de obstáculos no revelados.
Además de los recuentos de Rosca, la FTC dice que las prácticas de los acusados violaron la Ley de transferencia de fondos electrónicos al debatir las cuentas de los consumidores de forma recurrente sin su autorización previa por escrito. Además, los acusados de queja que los acusados continuaron llamando a las personas después de que les dijeran que lo eliminen, en violación de las disposiciones de no llamar a las disposiciones específicas de la regla de ventas de telemarketing. La FTC dice que también violaron el TSR a través de una serie de ventas generales engañosas.
Un juez federal ha entrado en una orden de restricción temporal y la FTC está tratando de poner una parada permanente a las prácticas ilegales de los acusados.
Si sus clientes tienen preguntas de Rosca, la queja ofrece el primer ejemplo de cómo la FTC ha utilizado el estatuto. Si sus clientes no han tenido preguntas de Rosca, tal vez ahora sea el momento de recordarles lo que requiere la ley.
