¿Cómo es un equipo de alivio de la deuda estudiantil que supuestamente engaña a los consumidores? Cuentemos los caminos.
Conoce a la sonriente trabajadora social Ana Rojas. Según las publicaciones de redes sociales de la deuda estudiantil de EE. UU., La compañía pudo reducir los pagos de sus préstamos estudiantiles de $ 200,000 de $ 1300 al mes por 28 años a solo $ 417 por mes durante ocho años. Las publicaciones con el abogado Jorge Florez promocionaron resultados exitosos similares al trabajar con el alivio de la deuda estudiantil de EE. UU. Pero según una queja de la FTC presentada en un tribunal federal en Florida, "ANA" y "Jorge" no son clientes reales de la compañía, sus caras sonrientes son fotos de archivo, y los escenarios de reembolso que las publicaciones describen no se pueden lograr. Además, la FTC dice que esas presuntas falsedades son solo la punta del iceberg de las prácticas engañosas de la deuda estudiantil de EE. UU.
Según la queja, los acusados apuntan a personas que luchan con la deuda de préstamos estudiantiles, a menudo consumidores de habla hispana en Puerto Rico, haciendo promesas engañosas de perdón por préstamos. La FTC dice que los acusados han recibido millones de dólares de los consumidores, pero no han cumplido con sus reclamos de alivio de la deuda.
Querrá leer la queja para obtener detalles sobre las múltiples tácticas engañosas que la FTC dice que los acusados usan para promover su esquema. Por ejemplo, además de anuncios en línea con patrocinadores de consumidores inexistentes, la FTC alega que los acusados y sus asociados han publicado críticas positivas falsas en el sitio web de la compañía, así como en sitios externos como Better Business Bureau y TrustPilot. Los acusados llegan a otros consumidores a través de telemarketing, incluida lo que la FTC dice que son llamados ilegales a los números en el Registro Nacional de no llamar. Además, los acusados supuestamente agitan sus llamadas representaciones de alivio de la deuda al afirmar falsamente estar afiliados al Departamento de Educación de los Estados Unidos o con los administradores de préstamos controlados por el Departamento de Educación de los consumidores.
La queja alega que los acusados engañan a los consumidores para que se conviertan en el PIN de sus cuentas de StudentAid.gov, cambian las contraseñas de los consumidores y accedan a su información personal. Luego, los acusados le dicen a las personas que califican para programas federales que ofrecen pagos de préstamos mensuales fijos y bajos seguidos de perdón por préstamos a tanto altas. Pero para aprovechar estos programas, los acusados supuestamente afirman que los consumidores deben pagar una fuerte tarifa inicial. En ciertos casos, la FTC dice que los acusados instruyen a los consumidores a ignorar las comunicaciones de sus administradores de préstamos.
Entonces, ¿cuál es la historia directa sobre el alivio de la deuda de préstamos estudiantiles? La FTC dice que aunque el Departamento de Educación ofrece varios programas de reembolso y perdón de préstamos basados en los ingresos, no todos los consumidores calificarán para el perdón de préstamos y ninguno de los programas garantiza la baja estructura de pago mensual permanentemente fija permanentemente fija que los acusados anuncian. ¿Y qué hay de los pagos que los consumidores con problemas de liquidez desembolsan con la esperanza de obtener alivio de la deuda? El alivio de la deuda estudiantil de EE. UU. Supuestamente lleva a muchas personas a creer que el dinero se destinará a sus pagos mensuales de préstamos. Pero según la queja, en muchos casos, los pagos no van más allá de los bolsillos de los acusados.
Las prácticas de alivio de la deuda estudiantil de EE. UU. Han provocado numerosas quejas de los consumidores y han resultado en acciones de aplicación de la ley en California y Minnesota. Pero según la FTC, la conducta ilegal de los acusados continúa sin inmutarse. La demanda, que los nombres comienzan a conectar LLC y comienzan a conectar SAS haciendo negocios como alivio de la deuda estudiantil de EE. UU. Y los oficiales corporativos Douglas R. Goodman, Doris E. Gallon-Goodman y Juan S. Rojas, alega que las reclamaciones de alivio de la deuda engañosa, los testimonios falsos y las reclamaciones engañosas de una afiliación del gobierno violan la Ley FTC. La queja alega además que en muchos casos, los acusados ofrecen a los consumidores de habla hispana contratos en inglés a pesar de que el argumento de venta y los mensajes de correo electrónico de la compañía están en español, una práctica Los desafíos de la FTC son injustos.
Además, la FTC dice que los acusados han violado la regla de ventas de telemarketing al llamar a los números de National No Llamado, cobrar tarifas anticipadas por los supuestos servicios de alivio de la deuda y tergiversar información clave durante las llamadas de telemercadeo.
La queja también alega que los acusados usan declaraciones falsas para obtener información del cliente de una institución financiera, en violación de la Ley Gramm-Leach-Bliley.
A pedido de la FTC, un tribunal federal ha detenido temporalmente la operación y congelado sus activos. Incluso en esta etapa temprana, el litigio envía dos mensajes importantes. Primero, la FTC ha traído múltiples casos contra empresas que explotan a las personas que luchan por pagar sus préstamos estudiantiles y continuarán desafiando la conducta alegada como ilegal. En segundo lugar, la FTC tiene la espalda de los consumidores cuando se trata de tomar medidas contra atuendos que usan falsas promesas y tácticas subsistentes para vender la deuda de préstamos estudiantiles "alivio". Para obtener ayuda gratuita a administrar préstamos federales, visite StudentAid.gov/Repay. Para préstamos privados, comuníquese directamente con su administrador de préstamos.
