Washington – Cuando el presidente Trump anunció la semana pasada que Estados Unidos se hará cargo de la Franja de Gaza de la guerra, expulsará a su población palestina y construirá un resort de playa de alta gama, la mayoría de las revisiones variaron desde incredulidad hasta indignación.
"La propuesta más loca y destructiva que cualquier administración haya hecho", dijo Aaron David Miller, quien asesoró a presidentes democráticos y republicanos sobre la paz de Medio Oriente. "Problemático", permitió al senador Lindsey Graham (Rs.C.), normalmente una animadora de Trump confiable.
Los optimistas especularon que Trump simplemente estaba tratando de impulsar a los estados árabes ricos para reconstruir a Gaza, pero el presidente insistió en que hablaba en serio.
Ese fue solo uno de los muchos movimientos disruptivos en sus primeras tres semanas atrás al frente de la política exterior de los Estados Unidos.
Trump también anunció que tiene la intención de "recuperar" el Canal de Panamá y la Fuerza de Dinamarca, un aliado estadounidense, para venderle Groenlandia. Amenazó a dos países más amigables, Canadá y México, con aranceles punitivos hasta que un mercado de valores de tanque lo llevó a reconsiderar. Su gasto de zar, Elon Musk, detuvo abruptamente la mayoría de la ayuda extranjera de los Estados Unidos, eliminando a millones de personas de los medicamentos que salvan vidas, al menos temporalmente.
Durante el primer mandato de Trump, los expertos a menudo lo etiquetaron como un "aislacionista" debido a su desdén por las alianzas y su oposición autodeclarada a las aventuras militares.
Pero esa etiqueta no se ajusta al presidente que afirma que está dispuesto a enviar tropas a Gaza, Groenlandia y el Canal de Panamá para asegurar bienes inmuebles deseables.
Una historiadora de la Universidad de Rutgers, Jennifer Mittelstadt, ha sugerido que Trump se clasifica con mayor precisión como una "soberana", una etiqueta casi olvidada de principios del siglo XX.
Los soberanos son alérgicos a las alianzas extranjeras y los acuerdos comerciales multilaterales. Son celosos para proteger las fronteras estadounidenses contra inmigrantes o invasores, pero en su mayoría indiferentes a los conflictos en otros lugares. También creen en la doctrina de Monroe, la idea de que Estados Unidos tiene derecho a arrojar su peso alrededor del hemisferio occidental.
Suena mucho a Trump.
Su política exterior representa una ruptura histórica de la doctrina básica compartida por los presidentes de ambos partidos desde la Segunda Guerra Mundial: la creencia de que el liderazgo estadounidense es necesario para garantizar la paz mundial, estabilizar la economía global y, cuando sea factible, promover la democracia y los derechos humanos.
Para perseguir esos objetivos, los presidentes anteriores construyeron alianzas en Europa y Asia que servirían a los aliados y a los Estados Unidos.
Trump no compra la mayor parte de eso.
Su mantra es "América primero". En su opinión, otros países están en su mayoría solos. Él ha denunciado alianzas tradicionales de EE. UU., Comenzando con la OTAN, como estafas por las cuales los extranjeros aprovechan los estadounidenses crédulos.
A menudo es más duro con los aliados que en los adversarios. Parece disfrutar de "golpear" como una muestra de dominio, presionando a países menos poderosos como Dinamarca y Canadá, ambos miembros de la OTAN.
Mientras tanto, está lleno de adulación para adversarios con armas nucleares como Xi Jinping de China, Vladimir Putin de Rusia y Kim Jong Un de Corea del Norte.
No tiene ninguna compunción sobre violar los compromisos del tratado o romper los acuerdos comerciales, incluso los acuerdos que él mismo negoció. Él dice que ser impredecible es un activo. También es una buena manera de convencer a otros países de que es un amigo poco confiable.
El peligro, dicen los diplomáticos estadounidenses y extranjeros, es que algunos de esos países pueden decidir buscar otros aliados para ayudar a proteger sus intereses.
"Trump está dando golosinas a China", dijo Kishore Mahbubani, un experto en Asia en la Universidad Nacional de Singapur. "Está alienando a tantos países, especialmente amigos, tan rápido (que) los chinos pueden decir: '¿Por qué no podemos tener ocho años de Trump?'"
La abrupta destripación de Musk de la agencia de ayuda extranjera de los Estados Unidos, USAID, también es un regalo para China.
Trump y Musk han ridiculizado la ayuda extranjera como una caridad innecesaria para los pobres, o peor, como "corrupción". Pero la ayuda extranjera rara vez está motivada solo por la caridad; Es una herramienta que los superpoderes emplean en la competencia por la influencia global.
China, cuyo régimen rara vez se ha equivocado como una institución de caridad, ha vertido miles de millones de dólares de ayuda e inversión en países en desarrollo, buscando extender su propio poder.
Con USAID paralizado, los chinos pueden ampliar más fácilmente su influencia en Asia, África y América Latina.
Y como Trump ha debilitado las alianzas tradicionales de seguridad de los Estados Unidos, Xi ha estado construyendo una alianza militar propia con Rusia, Corea del Norte e Irán, un grupo a veces llamado "eje de autócratas", unida principalmente por su deseo de contrarrestar el poder estadounidense.
Si ese eje se mantiene unido, podría ser la amenaza más peligrosa para la seguridad estadounidense en una generación, y Trump parece saber eso.
"Lo único que nunca quieres que suceda … (es) que Rusia y China se unan", dijo en una entrevista con Tucker Carlson el año pasado. "Voy a tener que no unirlos, y creo que puedo hacer eso".
Pero el presidente nunca ha ofrecido una estrategia para que eso suceda. En este momento, parece más centrado en reducir la burocracia, lanzar guerras comerciales, retomar el Canal de Panamá y adquirir bienes raíces en Groenlandia y Gaza.
Su nueva política exterior "soberana" podría ser más barata a corto plazo. La ayuda extranjera es inferior al 1% del gasto federal, pero aún llega a más de $ 68 mil millones.
De alguna manera podría tener éxito en adquirir Groenlandia o construir hoteles de playa en Gaza. Pero casi seguramente será un mal negocio a largo plazo, porque dejará a los Estados Unidos con menos amigos y aliados justo cuando podamos necesitarlos.
