Como dice la canción, "Una casa no es un hogar". Y como se alega en una demanda de la FTC contra los operadores de sitios web de alumnos de alquiler, a veces un apartamento no es un apartamento.
Steven Shayan, Kevin Shayan y las compañías afiliadas dirigen apartamentshunterz.com, senseRentals.com y Wetakesection8.com. Para los consumidores que pagan tarifas de suscripción semanales o mensuales, los acusados prometen listados precisos para las unidades disponibles.
Por ejemplo, ApartmentHunterz.com afirma su "software único, sensible a la fecha y actualiza los listados a diario, de modo que los datos que recibe de nosotros son la información más precisa y actualizada disponible en la web hoy". Promoción de "listados de alquiler vacantes en tiempo real", el sitio pretende presentar "más de 1,000,000 de anuncios actualizados por hora" y "más de 15,000 listados exclusivos vacantes y futuros, lo que le brinda la ventaja de encontrar el apartamento o el hogar de su elección en 3-5 días". No es necesario preocuparse por la información obsoleta, el sitio asegura a los posibles inquilinos. La compañía utiliza "verificación de teléfono y correo electrónico para eliminar los listados alquilados y verificar los cambios de precios, así como publicar nuevos alquileres por hora a medida que estén disponibles".
SenseRentals.com se hace eco de esas afirmaciones de precisión, poniendo un énfasis particular en la calidad de sus listados. A diferencia de "Sitios gratuitos o páginas amarillas que solo enumera a la comunidad que podría no tener una vacante", se presentan a sí mismo como "un sitio de alquiler de buena reputación" que obtiene información "directamente de propietarios y compañías de gestión", "verif (IES) la disponibilidad de las propiedades" y luego "actualiza su motor de búsqueda a diario y por hora".
Para los consumidores de ancianos y discapacitados y familias de muy bajos ingresos que califican para la asistencia de vivienda de la Sección 8, las unidades disponibles pueden ser particularmente difíciles de encontrar. Pero Wetakesection8.com se anunció a sí mismo como "el buscador de apartamentos de la Sección 8 más grande del país" y "uno los sitios más actualizados" para alquileres que "ya están configurados para aceptar los cupones". ¿Por qué comprar una suscripción a Wetakesection8.com? Debido a que a diferencia de los sitios que incluyen "listados antiguos que han sido alquilados desde hace mucho tiempo", Wetakesection8.com afirma ofrecer "miles de listados actualizados y verificados, incluidos listados exclusivos que no se encuentran en sitios web gratuitos".
Pero según la FTC, los sitios de los acusados están plagados de listados inexactos o no disponibles. Cientos de consumidores y administradores de propiedades se han quejado directamente a los acusados y a través de grupos como el BBB. Entre otras cosas, informaron que las unidades en el sitio no estaban realmente en alquiler. Y no estamos hablando de "Dios, maldita sea. Alguien acaba de firmar un contrato de arrendamiento esta mañana ”. Los consumidores y los administradores de propiedades informan que los apartamentos que aparecen en los sitios de los acusados habían sido alquilados meses, o incluso años, antes.
Además, la FTC alega que muchos listados en Wetakesection8.com en realidad no aceptan cupones de la Sección 8. Cualquier persona que pague una tarifa de suscripción por un servicio que no entrega como experimenta lesiones financieras prometidas, pero toma un bocado particular del presupuesto de los consumidores de bajos ingresos que califican para la Sección 8. Según la queja, la conducta de los acusados también daña a esos consumidores de otra manera. Una persona discapacitada o una familia de bajos ingresos puede pasar años en la lista de espera de la Sección 8. Pero una vez que califican para un cupón, pueden tener solo 60-90 días para encontrar un lugar que lleva la sección 8. Tiempo dedicado a bajar callejones ciegos, por ejemplo, persiguiendo propiedades listadas que realmente no están disponibles, corta esa ventana estrecha.
La demanda de la FTC alega (entre otras cosas) que las afirmaciones de los acusados de ofrecer listados precisos, actualizados y disponibles son falsos o engañosos. La queja también desafía la representación de los acusados de que sus sitios presentan una lista "exclusiva" de los apartamentos disponibles y las unidades de la Sección 8 no están disponibles en sitios gratuitos. Además, como señala la demanda de la FTC, esta no fue la primera reproducción de alquiler de los acusados. El Departamento de Bienes Raíces de California revocó la licencia de apartamentohunterz, pero ha seguido haciendo negocios. Luego hubo acciones disciplinarias estatales anteriores para anuncios falsos y engañosos.
Un tribunal federal en California ha emitido una orden de restricción temporal.
¿Cuál es la palabra para otros negocios? Incluso en esta etapa temprana, la queja es un recordatorio de que las empresas tienen la obligación legal de cumplir con las promesas que hacen en sus anuncios. Ese es el caso si venden widgets y gadgets o si su stock in-trade tiene acceso a la información curada. Si se trata de datos, aún se aplican los estándares establecidos de la verdad en publicidad.
