¿Tres tantos? FTC Carga de violaciones en servicios de préstamos para automóviles, recaudación de deudas, informes de crédito

A veces, las cosas buenas vienen en tres, como mosqueteros, hermanas Bronte y títeres. (SHEMP no cuenta). Pero la queja de la FTC contra los servicios de cartera de consumidores cobra a la compañía con tres conjuntos distintos de violaciones: servicio ilegal de préstamos para automóviles, recaudación de deudas ilegales y violaciones de la regla de la Ley de Informes de Crédito Justo, todos los cuales deletrean deletrea Triple problemas para los consumidores. Pero hay alivio en el camino en forma de un acuerdo multimillonario con disposiciones que cambiarán cómo CPS hace negocios a partir de aquí.

Servicio de préstamos. Como administrador de préstamos, CPS con sede en Irvine, California, recolecta dinero que la gente debe la gente de sus préstamos para automóviles: pagos de automóviles, tarifas tardías, cargos de NSF y similares. Pero los administradores no son libres de cobrar tarifas no autorizadas o cambiar los términos de préstamos por su cuenta, que es lo que la FTC dijo que CPS hizo en muchos casos. Según la queja, la Compañía tergiversó la cantidad de consumidores que los consumidores debían, evaluaron tarifas más altas que las permitidas por el contrato o la ley estatal, cambió las disposiciones clave de pago y las personas sobrecargadas. En otros casos, CPS supuestamente aumentó los saldos de las personas a través de una combinación de error humano, control de mala calidad y programación de computadoras defectuosa.

Cobro de deuda. La FTC estaba en desacuerdo con las prácticas de CPS cuando cobraba deudas, los consumidores debían a la compañía y cuando estaba actuando como cobrador de deudas para otros. La queja alega que la compañía reveló ilegalmente la existencia de las deudas de los consumidores con amigos, familiares, compañeros de trabajo, empleadores e incluso sus referencias. Una técnica particularmente valiente e ilegal: ordenar a los vecinos que coloquen notas en las puertas de las personas que les piden que llamen a CPS. Además, la FTC dice que CPS llamó a las personas una y otra vez, a veces usando "¿Besas a tu madre con esa boca?" vocabulario. Pero CPS no se detuvo allí. Según la queja, la compañía sometió a terceros a reiteradas llamadas de acosión, incluso después de que les habían dicho que lo hicieran. Otro truco favorito: anular la identificación de llamadas para que los consumidores no pudieran decir que la llamada provenía de CPS. Incluso cuando las personas tomaron medidas para pagar, la FTC dice que CPS a menudo dijo falsamente que tenían que usar Western Union, Moneygram u otros métodos que cuestan más.

Regla de muebles. La FTC también alega que, en muchos casos, CPS no honró sus obligaciones bajo la regla del mobiliario de la FCRA. La regla requiere que las empresas tengan procedimientos establecidos con respecto a la precisión e integridad de la información que dan a las oficinas de crédito. Además, cuando un consumidor disputa la precisión de esa información, la Compañía tiene la obligación de realizar una investigación razonable dentro de un período de tiempo establecido y notificar al consumidor sobre el resultado. La FTC dice que CPS se quedó corto en ambos recuentos. Por ejemplo, en lugar de investigar realmente, CP a menudo solo verificó la información de la cuenta de identificación del consumidor y el historial de pagos contra lo que se informó a la Oficina de Crédito. Eso Debido a la forma El enfoque puede detectar un error tipográfico o clerical, pero no fue diseñado para abordar los errores e imprecisiones sustantivas. La queja cobra que CPS ni siquiera se molestara en rastrear las disputas que recibió, lo que significa que no podía actualizar con precisión las oficinas de crédito sobre la información desafiada.

El orden estipulado hará cambios radicales en CPS. El pedido prohíbe las prácticas de servicio de préstamos engañosos, la recaudación ilegal de tarifas y los cambios unilaterales en los contratos de los consumidores. También requiere que la compañía establece un programa de integridad de datos de largo alcance para identificar los riesgos para la precisión e integridad de la información de servicio de préstamos que podría conducir a errores en las cuentas de los consumidores. Un experto de terceros evaluará ese programa periódicamente e informará a la FTC.

Para abordar las prácticas de cobro de deuda de CPS, la orden prohíbe una gran cantidad de tácticas ilegales, incluida la revelación de la existencia de la deuda de una persona con otra persona. ¿Qué hay de contactar a un tercero para obtener la información de ubicación de la persona? Según el pedido, la compañía no puede "comunicarse (e) con ningún tercero con el fin de adquirir información de ubicación sobre el consumidor a menos que CPS posea una creencia razonable de que actualmente no posee la información de ubicación del consumidor". Pero aquí hay una adición interesante: bajo la orden, CPS no podrá encender sus hombros y afirmar que tenía que preguntar porque no sabía cómo encontrar a la persona. El pedido ofrece ilustraciones detalladas de lo que CPS necesitará para establecer que la creencia "razonable", por ejemplo, el correo devuelto como inaccesible. También incluye disposiciones que entrarán en vigencia cuando un consumidor le dice a CPS que deje de llamar.

Para asegurarse de que CPS honre las protecciones de la regla de Furnisher, la Compañía debe implementar políticas escritas y reforzar sus procedimientos para manejar las disputas del consumidor.

Lea la queja y el pedido para obtener más detalles, pero aquí hay tres consejos que las empresas pueden tomar del caso:

• Recuerde mantener el "servicio" en el servicio de préstamos. Los administradores de préstamos tienen la obligación de hacerlo bien al acreditar los pagos, determinar los intereses, evaluar las tarifas, etc. Eso es crítico porque las personas pueden no estar en condiciones de verificar los cálculos complicados o conocer las tarifas máximas permitidas por la ley estatal. Las empresas inteligentes eliminan el trabajo de slipshod implementando controles internos sensibles. La alternativa podría ser el tipo de programa de integridad de datos de parachoques a parachoques ordenado por la orden CPS.
• No tiene que ser un "cobrador de deudas" para ser responsable de las prácticas de cobro ilegales. La queja de CPS es notable porque la compañía llevaba dos sombreros. A veces sirvió como cobrador de deudas para otros, pero en la mayoría de los casos, actuó como acreedor recaudando sus propias deudas. ¿Por qué es importante esa distinción? Debido a que la Ley de Prácticas de Recaudación de Deuda Justa se aplica solo a las empresas que recaudan deudas que se deben a otros. Pero los acreedores aún no deberían respirar alivio. Incluso si no está cubierto por el FDCPA, las prácticas injustas o engañosas aún son ilegales bajo la Ley FTC. La queja en este caso alegó violaciones de la FDCPA cuando CPS era un cobrador de deudas y violaciones de la Sección 5 cuando la compañía era acreedor.
• El incumplimiento puede ser costoso. El acuerdo impone remedios financieros en tres frentes. CPS ha acordado reembolsar o ajustar 128,000 cuentas de consumo por una suma de más de $ 3.5 millones y recaudaciones de antepasados ​​en otras 35,000 cuentas. Además, la compañía aumentará una multa civil de $ 1 millón por conducta ilegal cuando actuó como un cobrador de deudas cubierto por la Ley de Prácticas de Recaudación de Deudas Justas y un adicional de $ 1 millón por violaciones de las reglas de muebles.