Washington – El presidente Trump ha comenzado su segundo mandato presionando su poder para remodelar al gobierno despidiendo a los funcionarios federales, poniendo fin a las políticas de diversidad y deportando a los inmigrantes que están en este país ilegalmente.
A pesar de las feroces críticas, es probable que tenga éxito en esos frentes porque la constitución y las leyes generalmente ponen esos poderes en manos del presidente.
"Según nuestra constitución, el poder ejecutivo, todo, se adquiere en un presidente", dijo el presidente del tribunal John G. Roberts Jr. en 2020. Y eso incluye el "poder de eliminación sin restricciones" del presidente de los funcionarios de todo el gobierno, él, él, él dicho.
La mayoría conservadora del tribunal también ha anotado las políticas de diversidad racial en las universidades y dijo repetidamente que el presidente tiene una amplia autoridad para hacer cumplir las leyes de inmigración.
Sin embargo, en algunas áreas, Trump parece estar reclamando poderes que van mucho más allá de la autoridad del presidente establecido en la Constitución.
Él dice que puede, por orden ejecutiva, reescribir la 14ª enmienda de 1868 y negar la ciudadanía a algunos niños que nacen en los Estados Unidos a padres que no son ciudadanos.
Y esta semana, la Casa Blanca reclamó el poder de congelar temporalmente el gasto federal que ha sido aprobado por el Congreso para ver si está alineado con "prioridades presidenciales".
El miércoles, la Casa Blanca rescindió rápidamente el memorando de congelación que desencadenó la alarma y la confusión en todo el país. Pero un debate legal persistió sobre si Trump excedió su autoridad al hacer el movimiento.
La Constitución le da al Congreso lo que a menudo se llama el "poder del bolso". Si bien el presidente puede proponer un presupuesto y un gasto de veto que se opone, el Congreso al final decide cuánto se gastan y para qué.
Las medidas de gasto actuales provienen de la Cámara de Representantes controlada por los republicanos. Aun así, la Oficina de Gestión y Presupuesto de Trump dijo en su memorando de dos páginas que necesitaba detener el gasto para evitar el uso de dinero federal para "avanzar en la equidad marxista, el transgénero y la ingeniería social verde".
A pesar de esas reclamos novedosos, los conflictos sobre el gasto no son nuevos.
Los presidentes a menudo no están de acuerdo con el Congreso sobre asuntos presupuestarios, y la disputa estalló a principios de la década de 1970 cuando el presidente Nixon se negó a gastar dinero en programas sociales que habían sido apoyados por los demócratas del Congreso.
En respuesta, el Congreso adoptó la Ley de Control de Embediamment de 1974 para resolver disputas. Dice que el presidente puede tratar de "diferir" algunos gastos temporalmente o "rescindirlo" por completo si el Congreso aprueba. Esta retención o pausa puede durar 45 días.
Según esa ley, la administración Trump podría pedirle al Congreso que reconsidere algunos artículos de gasto. Pero si el Congreso se niega, la ley dice que el dinero debe ser desembolsado.
Trump, sin embargo, ha insistido en que la Ley de Empande es inconstitucional, y se ha decidido a desafiarla. El sitio web de su campaña dijo que las restricciones de la ley infringen los poderes del presidente para "aplastar el estado profundo".
Además, dijo, "los principales académicos constitucionales están de acuerdo en que el conflicto es un poder inherente del presidente".
El profesor de derecho de Stanford, Michael M. McConnell, un ex juez de la Corte de Apelaciones Federales designado por el presidente George W. Bush y el director de su Centro de Derecho Constitucional, considera que la reclamación es cuestionable.
"No conozco a un solo erudito que piense que el presidente tiene la autoridad constitucional para violar la Ley de Control de Empande", dijo McConnell.
Un juez federal en Seattle ha bloqueado temporalmente la orden de Trump terminando la ciudadanía de nacimiento y la describió como "descaradamente inconstitucional".
El martes, antes de que Trump rescindiera al memorando de congelación de gastos, un juez federal en Washington, DC, bloqueó temporalmente la "pausa" de la administración sobre el gasto federal.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que rescindir el memorando debería "terminar cualquier confusión". Pero agregó que la oficina de presupuesto continuará examinando los programas de gastos para ver si cumplen con las órdenes ejecutivas de Trump.
Estas pruebas de poderes presidenciales pueden llegar en última instancia a la Corte Suprema, particularmente si los abogados de la administración Trump presentan apelaciones de emergencia para impugnar a cualquier jueces que bloqueen sus órdenes.
Se presentarán ante un tribunal con seis jueces conservadores que son nombrados republicanos, tres nombrados por Trump, y creyentes en un fuerte poder ejecutivo.
El año pasado, los jueces sorprendieron a muchos expertos legales cuando dictaminaron ampliamente que un ex presidente no puede ser procesado por "actos oficiales" mientras estaba en la Casa Blanca.
"Según nuestra estructura constitucional de poderes separados", el presidente no puede ser castigado en la corte por el "ejercicio de sus poderes constitucionales centrales", escribió Roberts en Trump vs. EE. UU.
Ahora, el tribunal puede tener que decidir si los poderes del presidente se extienden mucho más allá de los deberes centrales de su oficina.
