De pie ante una nación de luto después de un trágico accidente de una aerolínea comercial que mató a casi 70 personas en Washington, DC, el presidente Trump ofreció sus sombrías condolencias y dijo que todos estaban "buscando respuestas".
Luego insinuó, sin evidencia, de que las prácticas de contratación de diversidad en la Administración Federal de Aviación, y la política de sus predecesores demócratas, eran culpables.
"Firmé algo la semana pasada que fue una orden ejecutiva, muy poderosa, restaurando los altos estándares de los controladores de tráfico aéreo, y otros por cierto", dijo Trump. “Tenemos que tener a nuestras personas más inteligentes. No importa cómo se vean, cómo hablan, quiénes son ".
En un instante, Trump había pasado de un líder consolador a una marca de fuego partidista y convirtió una tragedia nacional en una oportunidad más para impulsar su narrativa política favorita: que el liberalismo de "despertar" con mentalidad de diversidad está arruinando el país y que solo él puede terminar con ella, a saber, a través de órdenes ejecutivas unilaterales de la Oficina Oval.
Fue una violación del decoro presidencial, y en línea con el resto de sus tumultuosas primeras dos semanas en la Casa Blanca.
En ese tiempo, Trump ha alcanzado repetidamente la Constitución y otros límites legales sobre el poder ejecutivo, persiguiendo una agenda conservadora alineada con sus propias promesas de campaña, pero también con el plan 2025, se distanció asiduamente en el período previo a la elección.
Entre otras cosas, Trump ha atacado los derechos y protecciones para los inmigrantes y las personas LGBTQ+, despidió los vigilantes del gobierno y otros funcionarios públicos de carrera que percibió como insuficientemente leales e intentó congelar una variedad de fondos federales ya apropiados por el Congreso para algunos de los países, y las personas más pobres y vulnerables del mundo.
También perdonó o conmutó las oraciones de más de 1,500 personas que asaltaron al Capitolio de los Estados Unidos para mantenerlo ilegítimamente en el poder en 2021, bromeó nuevamente acerca de aferrarse al poder en un tercer mandato a pesar de estar constitucionalmente impedido de hacerlo, y anunció el 25% de tarifas. en Canadá, México y China.
Trump comenzó a emitir edictos inmediatamente después de asumir el cargo el 20 de enero y ha mantenido un flujo constante desde entonces, el resultado de años de trabajo de preparación de él y su equipo, incluidos varios arquitectos del Proyecto 2025, para comenzar a correr en su segundo mandato, A diferencia de su primero.
"Tenían un plan muy claro y se han ejecutado muy rápidamente", dijo Ben Olinsky, vicepresidente senior de reforma estructural y gobernanza del Centro Liberal para el Progreso Americano. "Querían proceder con el enfoque de 'conmoción y asombro'".
La estrategia, esbozada en docenas de órdenes ejecutivas unilaterales, muchos con parámetros vagos y un alcance poco claro, provocó un miedo, confusión e ira entre los estadounidenses promedio, los líderes locales y estatales, los gerentes de programas federales y las industrias enteras y las redes sin fines de lucro, dejando el caos en su estela en su estela en su estela en su estela. .
En un ejemplo, la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca emitió el martes una directiva que pretendía detener los fondos federales para una serie de programas gubernamentales en todo el país, causando interrupciones inmediatas. Los estados informaron que estaban excluidos de sus sistemas de reembolso de Medicaid y problemas con las subvenciones de Head Start and Child Development Block, entre otros temas.
El alboroto vino de los estados rojos y azules por igual, aunque los demócratas eran particularmente apoplécticos. En una carta a los miembros de la Cámara de Representantes, el líder minoritario Hakeem Jeffries (DN.Y.) llamó el plan la "estafa republicana" y dijo que era un "asalto sin precedentes" que perjudicaría financieramente a los estadounidenses promedio.
"Los republicanos están estafando a los estadounidenses trabajadores robando dólares de los contribuyentes, subvenciones y asistencia financiera como parte de su esquema corrupto para pagar donantes multimillonario y corporaciones ricas", escribió Jeffries.
California y otros estados demandaron para bloquear la orden. La semana anterior, habían demandado para bloquear otra orden que pretendía poner fin a la ciudadanía de nacimiento para los niños nacidos en los Estados Unidos de ciertos inmigrantes: una política que Trump dijo que "no tenía disculpas" a pesar de que un juez federal declaró "descaradamente inconstitucional".
El miércoles, la administración regresó rápidamente a la congelación de fondos, emitiendo una segunda orden en rescindir la primera. Sin embargo, la confusión persistió después de que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, escribió en X que la segunda orden "no era una rescisión de la fondos federales congelados" descritos en el primero, solo una forma de "terminar cualquier confusión" causada por una orden judicial que Las organizaciones sin fines de lucro habían ganado la noche antes de prohibir la primera directiva al entrar en vigencia.
Los abogados de la Coalición de Estados citaron rápidamente el puesto de Leavitt para ganar una segunda orden judicial deteniendo temporalmente la congelación.
La administración también regresó parcialmente una orden separada que detuvo la ayuda extranjera, después de un alboroto similar al extranjero, incluida la cancelación abrupta de los tratamientos con VIH que salvan vidas para personas en naciones en desarrollo, incluidos los niños.
Trump ha elogiado su comienzo en el cargo, afirmando haber progresado rápido en la inmigración en particular, lo que recientemente le dijo a una reunión de republicanos fue su principal prioridad de campaña, más que la inflación y la economía. También ha expresado su frustración con el ritmo del Senado al confirmar a los nombrados de su gabinete y resistencia entre los demócratas a algunas de sus elecciones.
"Queremos confirmaciones rápidas", dijo el jueves. "Han tardado demasiado".
Muchos republicanos han respaldado a Trump durante sus primeras semanas, y en algunas de sus órdenes más controvertidas, incluida la congelación de fondos.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune (Rs.D.) dijo que "no era inusual que una administración detuviera los fondos y echara un vistazo y unifique cómo se gastan estos programas", y le dio crédito a la administración por haber "tomado" Ciertas cosas fuera de la mesa "y agregó" claridad "a sus órdenes, ya que las discusiones sobre la financiación y las prioridades presupuestarias han continuado con los legisladores conservadores.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.) Llamó a Trump’s Freeze "una aplicación común del sentido común" y dijo: "Lo apoyo plenamente".
Muchos de los seguidores de Trump también se han regocijado en los cambios, alabándolo por hacer el bien en sus promesas de campaña. Algunos se deleitaron en línea en el hecho de que los pronunciamientos de Trump parecían ser demócratas abrumadores, los medios de comunicación y las redes activistas liberales que a menudo han tratado de frustrar sus planes en el pasado.
Las encuestas públicas indicaron que los estadounidenses generalmente tienen sentimientos mixtos, y "no son ideólogos", dijo Karlyn Bowman, compañera senior emérita en el Instituto Americano de Empresas de inclinación conservadora. Más bien, han matizado pensamientos sobre temas políticos que no siempre coinciden perfectamente con ninguno de los dos principales partidos políticos.
Muchos estadounidenses están a favor de fortalecer la seguridad fronteriza y aumentar la aplicación de la inmigración, por ejemplo, pero la mayoría se opusieron a los indultos de Trump para los insurrectantes del 6 de enero y su decisión de abandonar el acuerdo climático de París, ha indicado las encuestas recientes. Los estadounidenses apoyan los esfuerzos para controlar el gasto federal, pero la mayoría se opuso a reemplazar a los funcionarios públicos de carrera con leales, según una encuesta reciente de AP-NORC.
También creen que es una mala idea para el presidente confiar en multimillonarios para obtener asesoramiento.
Un peligro para Trump es si los estadounidenses comienzan a sentir que sus acciones son demasiado extremas o que está "extralimitando", dijo Bowman. Al mismo tiempo, muchos estadounidenses "quieren hacer las cosas" después de una década o más de un lento progreso legislativo en el Congreso, y eso podría ir a su favor mientras pretende tomar medidas audaces, dijo.
“Quizás se está haciendo mucho. Quizás va demasiado lejos ”, dijo Bowman. "Va a tomar un tiempo ver dónde se asientan las cosas, como siempre lo hace".
Los demócratas, mientras tanto, han mantenido sus ataques. El jueves, la senadora Patty Murray (D-Wash.), Vicepresidenta del Comité de Asignaciones del Senado, dijo que estaba contenta de que la congelación del presupuesto se haya rescindido y bloqueada en la corte, pero que la serie de otras órdenes ejecutivas de Trump aún se mantenía miles de millones en fondos para infraestructura crítica y otros proyectos.
"Todavía hay demasiado caos en el suelo", dijo.
El senador Adam B. Schiff (D-Calif.), Uno de los críticos más vocales de Trump durante su primer mandato, lo criticó por sus indultos del 6 de enero, dijo que su despido de los inspectores generales sin notificar al Congreso rompió la ley y condenó Varios de los nominados al gabinete de Trump, incluido Kash Patel para el Director del FBI y Pam Bondi para el Fiscal General.
Después de la publicación X de Leavitt agregó confusión al debate federal de congelación de fondos, Schiff dijo que tampoco sabía qué significaba y tampoco creía que la administración Trump entendiera.
"El caos no es un defecto de diseño, es el objetivo, sembrar confusión, y no importa el impacto en las víctimas del fuego, las pequeñas empresas o las personas mayores", dijo.
El senador de California Adam B. Schiff, que se muestra en una audiencia el jueves, dice que el caos "es el objetivo: sembrar confusión".
(Ben Curtis / Associated Press)
Los expertos en gobierno federal y de derecho constitucional acordaron que el lanzamiento rápido de tantas políticas nuevas por parte de la administración Trump no fue un accidente, pero en línea con una estrategia más amplia para "inundar la zona" con muchos movimientos de políticas importantes a la vez, en parte para difundir la delgada. cualquier resistencia potencial.
Mitchel Sollenberger, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Michigan-Dearborn y autor de varios libros sobre poderes ejecutivos, dijo que la ola de órdenes ejecutivas de Trump no era una "anomalía" históricamente, ya que otros presidentes han hecho lo mismo.
Sin embargo, Sollenberger dijo que tenía que "maravillarse" ante la sofisticación y el barrido del enfoque de la administración Trump, que dijo que avanzaban las viejas ideas republicanas sobre el poder ejecutivo e incluso la inmigración de maneras nuevas y sorprendentes.
"No creo que hayas visto nada tan amplio, en términos de las áreas políticas que se tocan, y diría que el nivel de sofisticación con los objetivos de política que intentan llegar aquí, proveniente de un presidente tan temprano el término ”, dijo Sollenberger.
Dijo que estaría observando de cerca para ver cómo los tribunales interpretan el poder de Trump, y cómo ven el encuadre de la inmigración de su administración como una "invasión" y un problema de seguridad nacional.
Deborah Pearlstein, profesora de derecho constitucional y directora del programa en derecho y política pública en la Universidad de Princeton, dijo que Trump y su equipo llegaron a la Casa Blanca con un plan para abrumar a la oposición y aprovechar más poder, un "regímenes autoritarios en todas partes. el mundo ha usado ".
"Estaba claro por todo lo que dijo, dijo la campaña, según los documentos de la campaña, mientras se postulaba para un cargo y hacía campaña para un cargo, que había un plan o un deseo de deshacer sistemáticamente todos los cheques, legales y de otro modo, que existen, que existen en el sistema estadounidense para restringir al presidente ”, dijo Pearlstein.
La administración está tratando de "poner en vigencia ese plan" ahora, dijo, aunque se están encontrando con "dos problemas gigantes".
La primera, dijo, es que están "tratando de hacer demasiado rápido con las personas que no tienen, algunas de ellas, una gran cantidad de experiencia o experiencia con todo esto", lo que ha llevado a órdenes descuidadas de que han confundido y irritado a los estadounidenses promedio.
El segundo problema para la administración, y algo bueno para la democracia estadounidense, dijo Pearlstein, es que "existen leyes e reglas e instituciones responsables de hacerlas cumplir que prohíben algo de lo que quieren hacer".
Como lo demuestra la reacción a la congelación de fondos, el retroceso de esas instituciones, de los estados, el Congreso, los tribunales y las organizaciones sin fines de lucro, y del público estadounidense más amplio claramente ha comenzado y puede ser efectivo, dijo. Pero "si esas instituciones continúan retrocediendo y cómo es una gran pregunta".
Pearlstein dijo que se preocupa más por los movimientos de Trump para consolidar el poder, incluso al alejar las cuerdas de los bolsos federales del Congreso y eliminar a los funcionarios públicos de carrera del gobierno a favor de sus propios leales, y observará cómo los tribunales manejan esos asuntos con cuidado.
Ella dijo que la mayoría conservadora de la Corte Suprema tiene una visión expansiva de los poderes ejecutivos, particularmente en asuntos exteriores y seguridad nacional, pero no siempre ha gobernado a favor de Trump y aún puede ser una restricción importante.
Ella dijo que otros deben observar y hablar sobre los sobrepesos de la administración Trump en sus propios campos de especialización.
"Todas las personas no pueden perseguir cada pelota, por lo que debe encontrar formas de priorizar y distribuir el trabajo socialdemócrata de retroceder", dijo. "Ahí es donde creo que la sociedad civil puede ser particularmente efectiva".
