FTC dice que los lanzamientos y prácticas ilegales del procesador de pagos perjudicaron a las pequeñas empresas

Ponemos nuestras cartas sobre la mesa: proteger a las pequeñas empresas de prácticas engañosas e injustas es una prioridad clave para la FTC. Eso incluye tomar medidas cuando las empresas de procesamiento de pagos que ofrecen a los propietarios de pequeñas empresas acceso al sistema de tarjetas de crédito y débito que supuestamente utilizan tácticas ilegales para presentar sus servicios. Según la FTC, los primeros sistemas de pago estadounidenses con sede en Texas hicieron declaraciones engañosas sobre las tarifas y los ahorros de costos, utilizaron disposiciones ocultas de renovación automática, no pudieron honrar promesas sobre la cancelación fácil e hicieron retiros no autorizados de las cuentas bancarias de los clientes. Un acuerdo devolverá $ 4.9 millones a pequeñas empresas lesionadas por sus prácticas.

El acceso al sistema de tarjetas de crédito es el alma de la mayoría de las empresas y muchas empresas más pequeñas recurren a los procesadores de pago para servir como intermediario con los bancos que emiten las tarjetas. First American Payment Systems comercializa sus servicios a pequeñas y medianas empresas en todo el país a través de la subsidiaria Eliot Management Group, el afiliado Think Point Financial y otros agentes de ventas.

La queja alega que los vendedores de los acusados ​​usaron tácticas engañosas para presentar sus servicios a pequeñas empresas, algunas de las cuales son propietarios únicos como restaurantes y salones de uñas. Querrá leer la queja por más detalles, pero la esencia de las acusaciones es que los acusados ​​atrajeron a las empresas con promesas engañosas de ahorros sustanciales, bajas tarifas mensuales o, a veces, sin tarifas en absoluto. Además, la FTC dice que los acusados ​​alzaron las preocupaciones de los propietarios de negocios diciéndoles que podrían cancelar en cualquier momento sin penalización, que podrían cancelar sin penalización durante un período introductorio, o que estaban de acuerdo solo en un contrato a corto plazo.

Eso es lo que los agentes de ventas de los acusados ​​supuestamente les dijeron a las pequeñas empresas, pero la FTC dice que la verdad era mucho más cara. De hecho, el acuerdo escrito de la Compañía contradecía a varios puntos de venta principales de los acusados. Por ejemplo, a pesar de la afirmación de que las empresas podrían cancelar sin penalización, el papeleo los encerró en un plazo de tres años con una tarifa de cancelación de $ 495 e impuso una provisión de renovación automática. La FTC también dice que los acusados ​​jugaron hardball con las cuentas bancarias de las empresas, que continúan golpeándolas con retiros electrónicos incluso después de que las empresas les dijeron que no debían o no pagarían los cargos. Según la queja, cuando las empresas contactaron a sus bancos para detener los pagos no autorizados, los acusados ​​evadieron esas órdenes haciendo retiros bajo diferentes nombres corporativos.

La FTC dice que la lesión a las pequeñas empresas se vio agravada por las prácticas de ventas de los acusados. Por ejemplo, la queja alega que los acusados ​​desanimaron a sus representantes de ventas de comprender sus propios acuerdos, utilizando la frase memorable "Manténgase hambriento, mantente estúpido". Además, el proceso de inscripción en línea de los acusados ​​ocultó términos clave en bloques densos de texto o detrás de hipervínculos oscuros. Además, muchos de los propietarios de pequeñas empresas que lanzaron los acusados ​​tenían un dominio limitado del inglés. Aunque las presentaciones de ventas orales de los acusados ​​a menudo estaban en el idioma nativo del propietario del negocio, los acuerdos escritos estaban en inglés sin traducción adjunta.

La queja cobra a los acusados ​​por hacer múltiples tergiversaciones y retirar injustamente el dinero de las cuentas bancarias de los clientes sin su autorización expresa, incluso después de que el cliente había revocado la autorización. La queja también alega que las prácticas automáticas de renovación de los acusados ​​violaron la Ley de confianza de los compradores en línea (Hilo). Para resolver el caso, los acusados ​​han acordado, entre otras cosas, dejar de hacer reclamos engañosos, dejar de hacer retiros bancarios no autorizados, dejar de evaluar las tarifas de terminación anticipada de los clientes que firmaron acuerdos electrónicos antes del 6 de abril de 2020 y para pagar $ 4.9 millones en reembolsos.

¿Qué pueden tomar otras compañías del acuerdo en este caso?

Presta atención a Rosca. Rosca protege a los consumidores y empresas de prácticas de renovación en línea engañosas. La ley prohíbe las opciones negativas en línea a menos que el vendedor: 1) divulgue claramente todos los términos materiales del acuerdo antes de obtener la información de facturación de un consumidor; 2) obtiene el consentimiento informado del consumidor expreso antes de hacer el cargo; y 3) proporciona un mecanismo simple para detener las cargas recurrentes. La declaración de política de cumplimiento de la FTC con respecto al marketing de opciones negativas ofrece orientación específica sobre cómo las leyes existentes se aplican a las prácticas de opciones negativas y demuestra el compromiso de la agencia para proteger a los consumidores y las empresas de las prácticas ilegales de renovación de la renovación ilegales.

Monitoree a sus agentes de ventas. Las empresas de procesamiento de pagos tienen la obligación de monitorear lo que los agentes de ventas están haciendo en su nombre. Capacite a sus agentes para evitar prácticas que crucen la línea legal. Asegúrese de que sus representaciones en argumentos de venta sean con lo que hay en el acuerdo. E investigue de inmediato si las quejas de los consumidores plantean banderas rojas de que los agentes de ventas no siguen sus reglas.

No oculte los requisitos de cancelación. Los dueños de negocios tienen derecho a saber exactamente cuáles son sus obligaciones bajo sus acuerdos con usted, incluso si quieren cancelar. No entierren los términos y tarifas de cancelación en bloques de legalles y no los esconda detrás de los vagos hipervínculos. La transparencia es la mejor política.

No se aproveche de los consumidores o propietarios de pequeñas empresas con un dominio limitado del inglés. Para muchas familias trabajadoras, la propiedad de las pequeñas empresas es clave para el sueño americano. Cuando los empresarios para quienes el inglés es un segundo idioma va "todo en" en una empresa que proporciona productos, servicios y trabajos, no deben ser engañados por vendedores que hablan rápidamente.