Los anuncios para productos de salud a menudo apuntan a los consumidores boomer, pero esas no son las únicas afirmaciones que se lanzaron a las personas que miran hacia la jubilación. Una acción de la FTC alega que una compañía llamada Academia de Trading Online ha recibido más de $ 370 millones al geniar sus representaciones engañosas a ese grupo demográfico. Además, la queja alega violaciones de la Ley de Educación de Revisión del Consumidor.
Según la FTC, la operación con sede en California, las empresas relacionadas y tres acusados individuales anuncian una "estrategia patentada" que los consumidores pueden aplicar "a cualquier clase de activos, incluidas acciones, opciones, futuros y monedas" para recaudar mucho dinero. Afirman que sus "programas de capacitación", con etiquetas de precios de hasta $ 50,000, enseñan a los consumidores cómo "invertir como los profesionales en Wall Street". "No importa su experiencia y objetivos", se les dijo a las personas que la estrategia "probada" de los acusados fue "diseñada para ganar dinero en cualquier mercado, ya sea subiendo o bajando".
La queja cuenta el proceso que usan los acusados para atraer a los consumidores a través de anuncios de televisión y radio, promociones en línea y correo directo. Primero viene un seminario de "vista previa" en persona. A continuación, la gente paga $ 299 por una "orientación" de tres días. Ahí es donde los acusados instan a los asistentes a inscribirse en seminarios que cuestan a miles más. Los acusados le asignan a cada asistente un "consejero educativo", un vendedor A/K/a que trabaja en comisión, que hace un seguimiento por teléfono o correo electrónico. Según la queja, los acusados capacitan a sus consejeros educativos para que no "parezcan, actúen o parezcan, un vendedor tradicional", sino para asumir un "papel" y llevar a los consumidores a través de "el embudo de dolor", preguntas y respuestas diseñadas para superar los reparos de los consumidores.
Para que las personas se inscriban para más seminarios, los acusados ofrecen rutinariamente financiar todo o parte del costo con préstamos al 18%, con la promesa de perdonar el interés si el consumidor paga el total dentro de los seis meses. La FTC dice que en algunos casos, los acusados llevan a los compradores a creer que podrán pagar el préstamo rápidamente con dinero que ganarán utilizando esa "estrategia patentada".
Entonces, ¿cuánto dice que ganarán los consumidores en línea? Un tema central de su tono es "No tienes que trabajar en Wall Street para ganar dinero como Wall Street". Los infomerciales presentan a los compradores que afirman que "en tres horas gané $ 12,000″ o "Gané $ 32,000 en menos de siete días de negociación". En un video de YouTube, un jubilado dice que ganó "$ 40,000 en un solo intercambio". Además, un orador en un evento en vivo afirmó que los consumidores "podrían ganar $ 50,000 de ingresos anuales con un tamaño de cuenta tan bajo como $ 5,000″ porque la Academia de Comercio en línea tiene "una patente sobre el hecho de que puede cronometrar los mercados", lo que "nos da la capacidad de saber cuándo llegar y cuándo salir, a largo plazo y corto".
Otros altavoces, incluidos algunos de los acusados nombrados, pintan una imagen de lujosos estilos de vida llenos de viajes internacionales, un "automóvil súper lujoso" cada año y casas en áreas donde los niños tienen "niñeras, cocineros, jardineros". Un orador dijo que el dinero que ganó el uso de la estrategia de la Academia Trading en línea le permite vivir en un enclave tan exclusivo que un vecino, un reconocido medallista de oro olímpico, le enseñó a su hija a nadar.
Pero los hechos pintan una imagen diferente. La FTC alega que los acusados no recopilan sistemáticamente los datos suficientes para corroborar sus reclamos de ganancias. Pero incluso la evidencia que sí les han dado buenas razones para saber que sus representaciones son engañosas. Para empezar, según la FTC, los acusados saben que pocos consumidores que eliminan esos préstamos a corto plazo de alto interés que los pagan en su totalidad dentro de los seis meses. De hecho, de préstamos de al menos un año, un número significativo ha entrado en incumplimiento u otro estado de falta de pago, como la bancarrota.
Además, la FTC dice que las propias encuestas de satisfacción del cliente de la compañía creen que sus reclamos de anuncios de gran dinero. Por ejemplo, una encuesta de 2018 preguntó, entre otras cosas, "como resultado de su experiencia en la Academia de Trading Online, ¿diría que está 'ganando dinero' a través del comercio e inversión?" Los resultados: solo el 3% de las personas que respondieron afirmaron estar ganando "mucho dinero", el 31% informó haber ganado "un poco de dinero", y el 66% dijo que no estaban ganando dinero en absoluto. La historia no fue mucho mejor para las personas que habían bifurcado a miles para la membresía "maestra" de los acusados. Según la FTC, los resultados de la encuesta fueron tan desastrosos que el CEO de la Academia Comercial en línea, Eyal Shachar, prohíbe a cualquiera sacar una copia de la sala. Entonces, los acusados volvieron a la mesa de dibujo y realizaron una segunda encuesta, que nuevamente mostró que pocas personas estaban ganando cualquier cosa y que muchos estaban perdiendo dinero. Además, la FTC alega que los datos de una plataforma de negociación que la Academia de Comercio en línea recomendó a sus estudiantes mostraron que muchos consumidores no comerciaron en absoluto y de los que lo hicieron, casi el 75% perdió dinero.
Insatisfecho de que la "estrategia" de los acusados no estuviera a la altura de la exageración, los compradores a menudo han pedido su dinero. En numerosos casos, los acusados corporativos y el CEO Shachar requieren que los consumidores que obtengan reembolsos firmen un contrato de formulario que incluye una disposición de no disgusto que les proponga decir algo negativo sobre la academia de comercio en línea a cualquier persona, incluidas las agencias de aplicación de la ley y la mejor oficina de negocios. El formulario especifica los "negativos" comentarios "en cualquier blog, sala de chat de Internet, sitio web, incluidas todas las formas de las redes sociales".
La demanda de la FTC alega que los acusados hicieron reclamos de ganancias falsas o sin fundamento y desafían sus representaciones de que cualquier consumidor, independientemente de la educación, los antecedentes, el capital o el tiempo para dedicar a la "estrategia", puede generar ingresos significativos. La queja también acusa que los acusados corporativos y el CEO Shachar violaron la Ley de Equidad de Revisión del Consumidor al imponer una cláusula de no desagradable en los contratos de formulario.
El caso está pendiente en un tribunal federal en California.
