’Relevante, dramático, horrible': el líder de Fred Hutch advierte sobre el daño de los recortes de fondos propuestos de Trump

Los líderes e investigadores del Centro de Cáncer de Fred Hutch no se acabaron las palabras el martes al describir el impacto potencial de los recortes propuestos por la administración Trump a la financiación general.

Si los recortes entraran en vigencia, "tendría un efecto escalofriante, dramático y horrible en nuestra capacidad de investigar", dijo el Dr. Tom Lynch, presidente y director de la Institución de Seattle.

Hace casi dos semanas, los Institutos Nacionales de Salud sin previo aviso anunciaron que estaba limitando su financiación para los llamados "costos indirectos", lo que reduciría los presupuestos para la investigación y los centros médicos en todo el país. Los fondos se utilizan para pagar la electricidad y el calor, el acceso a Internet, el alquiler, los servicios administrativos, la gestión de residuos peligrosos, el apoyo veterinario para la investigación de los animales y otros gastos.

Los fiscales generales de 22 estados rápidamente presentaron una demanda, y un juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos otorgó una moción de emergencia para una orden de restricción temporal el día en que los recortes entraron en vigencia.

La congresista de Washington, Suzan Delbene, visitó Fred Hutch y recorrió un laboratorio de investigación para comprender mejor cómo se utilizan los dólares de la subvención y qué está en juego si la administración Trump logra reducir la financiación.

Los ganadores de subvenciones en todo el país han negociado durante décadas sus tasas de costo indirecto. La tasa de Fred Hutch es del 76%, que está en el extremo superior. El NIH busca instituir un límite universal del 15%, un límite que eliminaría aproximadamente $ 125 millones en apoyo anual para el Centro de Cáncer. La organización proporciona terapias para más de 40,000 pacientes anualmente.

Otras instituciones del noroeste del Pacífico emblemático, como la Universidad de Washington, la Universidad Estatal de Washington, Path, Seattle Children’s, Biotech Companies y muchas otras también corren el riesgo de cojear recortes a su apoyo de NIH.

Delbene se reunió con el Dr. Peter Nelson, director del Instituto de Oncología de Precisión de Stuart y Molly Sloan en Fred Hutch, para escuchar cómo se vería afectado su trabajo. Nelson estudia el cáncer de próstata, el tipo de cáncer más común entre los hombres, en un esfuerzo por encontrar tratamientos específicos con menos efectos secundarios.

Si bien la orden del juez ha protegido los fondos de los NIH, lo que viene a continuación se ha puesto en duda, creando una situación desafiante dada los plazos requeridos para las investigaciones científicas.

"Ahora tienes que repensar lo que realmente vas a hacer en el día a día debido a esa incertidumbre", dijo Nelson. "Cuando estamos contratando y reclutando a los siguientes técnicos de investigación mejores y más brillantes o estudiantes o alumnos de posgrado, es difícil darles la seguridad de que podemos contratarlos durante un año o dos años para llevar a cabo un proyecto de investigación".

En la búsqueda de ahorros presupuestarios, la administración Trump y el Departamento de Eficiencia del Gobierno de Elon Musk (DOGE) tienen como objetivo reducir drásticamente el apoyo federal para programas gubernamentales de gran alcance. Los fondos indirectos a veces se caracterizan, o se caracterizan mal, Lynch argumentaría, como un fondo de aguanieve para artículos que incluyen salarios no relacionados con la investigación o para los programas de diversidad e inclusión bajo ataques por Trump.

La administración llama al gasto superior "hinchazón".

"Al contrario de la histeria, redirigir miles de millones de gastos de NIH asignados lejos de la hinchazón administrativa significa que habrá más dinero y recursos disponibles para la investigación científica legítima, no menos", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en una declaración anterior a Fox News Digital.

La Directiva NIH estableció la tasa en 15% porque las bases como la Fundación Gates, la Iniciativa Chan Zuckerberg, la Fundación Rockefeller y otros limitan las tasas de costo indirecto entre el 10% y el 15%, dependiendo de la Fundación y el destinatario.

Lynch dijo que su organización rara vez acepta regalos filantrópicos que carecen de suficiente apoyo indirecto. Si lo hace, tiene que buscar dólares de otras fuentes, como los rendimientos financieros de los spinos de biotecnología de Fred Hutch, intereses de activos o eventos que incluyen su Obliteride anual, un recaudador de fondos que incluye un paseo en bicicleta.

Sin embargo, los donantes están más ansiosos por dar cuando los dólares van a proyectos de investigación y científicos.

“¿Por qué la gente monta bicicletas para Fred Hutch? ¿Por qué la gente hace eso? Lo hacen por cáncer, innovación para cosas nuevas ”, dijo Lynch. "No lo hacen para pagar facturas eléctricas en los edificios".

Los recortes de NIH propuestos siguieron a la Oficina de Memorando de Administración y Presupuesto en enero que detuvo temporalmente una amplia gama de pagos gubernamentales, que también fue bloqueado por un juez federal antes de entrar en vigencia. La OMB rescindió la directiva, pero el miedo permanece para los investigadores.

Cuando regrese al Capitolio de la nación, Delbene dijo que trabajará para asegurarse de que la financiación ya apropiada por el Congreso esté siendo asignada como los jueces han ordenado. El país también enfrenta un cierre parcial del gobierno el 15 de marzo si los legisladores no pueden estar de acuerdo en un proyecto de ley de gastos de parada. Muchos demócratas ven el debate sobre el gasto como una de las pocas herramientas del partido para oponerse a acciones recientes de la administración Trump y los republicanos.

Delbene dijo que relatará algo de lo que vio en el Fred Hutch.

Cures para enfermedades, las inversiones en investigación y ensayos clínicos, y los empleos en comunidades de todo el país, Delbene dijo: "Todo eso ha sido bipartidista en el pasado y nos ha dado resultados increíbles en términos de avances y tratamientos".

"Y estamos al borde de otra gran ola de avances y tratamientos", agregó Delbene. "Pero si dejamos de invertir, estaremos en un lugar peligroso".

RELACIONADO: Lo que está en juego para las instituciones de investigación insignia de Washington en la batalla legal sobre la financiación de los NIH