"No vea ninguna gran guerra con India, pero tenga que estar listo": Pakistán Ex-NSA | Noticias de disputas fronterizas

Islamabad, Pakistán – Once días después de que los hombres armados habían disparado a 26 personas en el pintoresco valle de Baisaran en el indio Cachemira Pahalgam, India y Pakistán en el borde de una situación de paciente militar.

Desde el ataque del 22 de abril, la nuclear ha anunciado una serie de pasos de Tit-for-Act contra el otro, por lo que India culpó implícitamente a Pakistán, ha jugado un papel en los asesinatos como Islamabad.

India ha adjuntado su participación en el contrato de agua del Indo, que obliga a un mecanismo de participación del agua que depende de Pakistán. Pakistán ha amenazado con alejarse del Acuerdo Simla de 1972, en el que ambas naciones tienen una línea de alto el fuego previa como línea de control (LOC), una frontera de facto entre usted en Cachemira, una región controvertida, que en parte usted controla, pero ambos lo reclaman en su totalidad. Ambas naciones también se identificaron y retiraron sus misiones diplomáticas.

Aunque ha habido un acuerdo de alto el fuego desde 2021, la escalada actual ha sido más grave desde 2019 cuando India después de un ataque contra los soldados indios en Pulwama en Cachemira, que mató a 40 soldados. En los últimos días, ha intercambiado fuego a través del LOC.

Y la región ahora está nerviosa, dadas las crecientes expectativas de que India también podría comenzar una operación militar contra Pakistán esta vez.

Sin embargo, ambos países también han contratado a sus socios diplomáticos. El miércoles, Estados Unidos, Marco Rubio, llamó al primer ministro paquistaní Shehbaz Sharif y al ministro de Relaciones Exteriores del Indio del Ministro de Relaciones Exteriores de Jaishankar y pidió a ambas partes que encontraran una manera de desescalarse. El ministro de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, llamó el jueves a su homólogo indio Rajnath Singh para condenar el ataque y ofreció a India "fuerte apoyo".

Sharif se reunió con enviados de China, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, tres de los Pakistán aliados más cercanos para buscar su apoyo, y pidió a los embajadores de las dos naciones de golf que "impresionen a India para agacharse y calmar las tensiones".

Para comprender cómo los estrategas paquistaníes han trabajado en las conexiones con la India, lo que podría suceder después, Al Jazera habló con Moeed Yusuf, quien actuó entre mayo de 2021 y abril de 2022 bajo el ex primer ministro Imran Khan como Asesor de Seguridad Nacional Pakistaní (NSA).

Antes de su papel de NSA, Yusuf también trabajó como asesor especial de Khan sobre cuestiones de seguridad nacional a partir de diciembre de 2019, cuatro meses después del gobierno indio bajo el primer ministro Narendra Modi, el estado especial de Kaschmir, que se administró en India.

Yusuf en Lahore es actualmente vicecanciller de una universidad privada y ha escrito y editado varios libros sobre el sur de Asia y la seguridad regional. Su libro más reciente, Brokering Peace en entornos nucleares: la gestión de crisis de los Estados Unidos en el sur de Asia, se publicó en 2018.

Al Jazera: ¿Cómo se evalúa los movimientos de ambos lados en la crisis hasta ahora?

MOED YUSUF: India y Pakistán han luchado durante mucho tiempo con respecto a la gestión de crisis. No tiene un mecanismo de gestión de crisis bilateral, que es la preocupación básica.

La herramienta de gestión de crisis utilizada por ambas partes fue la dependencia de terceros, con la idea de que intentarían contenerlos y arrebatar la crisis.

Esta vez creo que el problema que India ha encontrado, que siguieron el antiguo libro de juegos, pero el líder de los terceros más importantes, Estados Unidos, no parecía apoyar a India.

Parece que hasta ahora ha tomado una posición neutral y de transferencia, como lo indicó hace unos días por el presidente Donald Trump. (Trump dijo que conocía a los líderes de India y Pakistán y creía que podían resolver la crisis solo).

La reacción de Pakistán está directamente relacionada con la reacción india, por lo que históricamente fue porque ambos países anotan juntos. Esta vez también se anunciaron varios pasos punitivos.

El problema es que son fáciles de mover en movimiento, pero muy difíciles de revertir, incluso si las cosas mejoran y pueden querer hacerlo.

Desafortunadamente, en cada crisis entre ellos, las medidas de represalia se están volviendo cada vez más materiales, como en este caso, India ha decidido evitar el contrato de agua del Indo en la idea de lo que es ilegal porque el contrato no ofrece dicha disposición.

Al Jazeera: ¿Crees que una huelga es inminente y cuando ambas partes indican la voluntad de un enfrentamiento?

Yusuf: Es imposible decirlo en tales momentos. La campaña de la India sigue siendo plausible y posible, pero la ventana en la que el Innerismo era una verdadera preocupación.

Lo que generalmente sucede en las crisis es que los países toman tropas o movimientos logísticos o sus aliados les informan o confían en la información del suelo para determinar qué podría suceder. A veces, estos pueden ser malentendidos y se puede ver que el lado ofensivo reconoce una oportunidad en la que nadie existe o el lado defensivo puede creer que se produce un ataque si este no es el caso.

Pakistán debe, por supuesto, comprometerse a prepararse para cualquier eventualidad. No sabes qué vendrá después, así que debes estar listo.

Sin embargo, no creo que veamos una gran guerra, pero en estas circunstancias nunca puedes predecir, y un poco de malentendido o error de cálculo puede conducir a algo grandioso.

Al Jazera: ¿Cómo se ve el papel de terceros como los estados de los Estados Unidos, China y el golf en esta crisis y cómo lo compararía con casos anteriores?

Yusuf: Mi último libro, Brokering Peace (2018), fue la gestión de proveedores externos en el contexto de la India de Pakistán-India, y este es un elemento tan importante para ambos, ya que internalizó y se integraron en su cálculo de que un país de un tercero inevitablemente entrará.

La idea es que un mediador ingresará a los proveedores de tercera parte y que las dos naciones aceptarán detenerse porque realmente quieren hacerlo en lugar de crecer.

Y el presidente de los estados de los países de terceros son los Estados Unidos desde la Guerra de Kargil de 1999. (Las fuerzas armadas paquistaníes han cruzado el LOC para tratar de controlar las alturas estratégicas en Ladakhs Kargil, pero India finalmente logró recuperar el territorio. Aprobado).

Todos los demás, incluida China, apoyan en última instancia la posición de los Estados Unidos, que prioriza principalmente la desescalación inmediata durante la crisis.

Esto cambió en las huelgas quirúrgicas de 2016 y la crisis de Pulwama en 2016 cuando Estados Unidos se inclinó fuertemente del lado de la India y tal vez incluso lo alentó para 2019.

(En 2016, las tropas indias comenzaron una "huelga quirúrgica" transfronteriza, que Nueva Delhi dijo, atacó a combatientes armados que planean planificar a la India después de que los hombres armados mataron a 19 soldados indios en un ataque sobre un ejército en la provincia de Uri., Después del ataque contra el Convoy militar indio, en el que 40 soldados fueron asesinados.

Esta vez, sin embargo, tiene un presidente en la Casa Blanca que se da vuelta y anunció tanto a Pakistán como a la India que debería descubrirlo a sí mismo.

Creo que India lesionó esto más que Pakistán, porque para Pakistán habían reducido la posibilidad de un apoyo significativo de los Estados Unidos en los últimos años y pensaron que estaban demasiado cerca de la India debido a su relación estratégica.

Pero India hubiera esperado que los estadounidenses bajara el pie y pusieran a Pakistán bajo presión, lo que no surgió exactamente. La llamada telefónica del ministro de Relaciones Exteriores, Marco Rubios, juega nuevamente en el medio, donde dicen ambos países que deberían abandonar la guerra.

Por extraño que parezca, lo que hicieron ha desempeñado un papel en detener a la India hasta ahora, ya que India no (hasta ahora) no se ha sentido tan alentada a tomar medidas como lo han hecho en Pulwama en 2019.

Gollanders desempeñó un papel más activo que antes. China también presentó una declaración de moderación.

Al Jazera: ¿Cómo se ha desarrollado la relación de Pakistán con India en los últimos años?

Yusuf: La relación entre los dos países ha cambiado para cambiar el mar. Cuando estaba en el cargo, a pesar de los serios problemas y los movimientos únicos de la India en Cachemira en 2019, registramos un acuerdo de alto el fuego en la línea de control y un canal de regreso.

Intentamos reducir el incentivo de la India para desestabilizar a Pakistán, pero creo que India ha perdido esta oportunidad debido a su propia casualidad, híbris y una inclinación ideológica que continúa obligando a humillar y amenazar a Pakistán.

Esto también ha llevado a un cambio en Pakistán, en el que el liderazgo ahora está convencido de que la política de restricción no entregó y la India ha abusado y abusado de las ofertas de Pakistán para el diálogo.

La opinión es ahora que Pakistán no debería declarar si India no quiere hablar. Si la India está preocupada, probablemente responderemos, pero no hay desesperación en Pakistán.

Este no es un buen lugar para cada país. Creí durante mucho tiempo y argumenté que Pakistán finalmente llegará a donde queremos ir económicamente, y que India llega a donde dice que quiere ser regional, no puede suceder si ambos mejoran su relación. En este momento veo poca esperanza con la actitud india actual.

Al Jazeera: ¿Esperas conversaciones directas entre India y Pakistán en cualquier nivel durante o después de esta crisis?

Sí, no sé cuándo será o quién será o con eso, pero creo que una de las lecciones más importantes que los indios probablemente podrían desaparecer, si todo esto ha terminado, es que el intento de aislar a Pakistán no funciona.

¿Contrato de agua del Indo en una pista? ¿Posible suspensión del Acuerdo SIMA? Estas son decisiones importantes, y los dos países tienen que pronunciarlos, y creo que estarán involucrados en el futuro en algún momento.

Pero tampoco creo que Pakistán dé un paso hacia la relproquímica, ya que hemos ofrecido oportunidades para diálogos tan a menudo últimamente. Como dije, el estado de ánimo en Pakistán también ha tratado esta pregunta.

En última instancia, los indios básicamente tienen que decidir si quieren hablar o no. Cuando emerja, Pakistán aún reaccionará positivamente a él.

*Esta entrevista fue procesada por claridad y brevedad.