Los altos funcionarios de inteligencia testificaron ante el Comité de Inteligencia del Senado, un día después de un informe explosivo en el Atlántico, y el director de la CIA negó que se haya cometido "un gran error".
Los principales funcionarios de inteligencia del presidente de los Estados Unidos, han afirmado, bajo juramento, que no se compartió información clasificada en un chat de grupo de señales que incluía accidentalmente a un periodista y ataques preocupados contra Yemen.
Testificando antes del Comité de Inteligencia del Senado un día después de la impresionante revelación en el Atlántico, los altos funcionarios intentaron minimizar la importancia de lo que se ha condenado redondeando como un fracaso de seguridad histórico.
El editor en jefe del Atlántico, Jeffrey Goldberg, informó el lunes que fue agregado a un hilo de texto, que discutió huelgas inminentes sobre las milicias hutíes en Yemen, después de que Michael Waltz le envió una solicitud de conexión.
Si bien Goldberg inicialmente no creía que la charla de la señal fuera genuina, posteriormente se sorprendió al ver cómo los objetivos hutíes fueron golpeados en el momento en que el secretario de defensa Pete Hegseth había anunciado que serían al grupo.
Goldberg escribió que la discusión en el chat de la señal "incluía información precisa sobre paquetes de armas, objetivos y tiempo", aunque no publicó información que pudiera poner en peligro la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Goldberg informó, sin revelar su identidad, que el director de la Agencia Central de Inteligencia, John Ratcliffe, compartió el nombre de un agente activo de la CIA a través de la señal.
El Consejo de Seguridad Nacional luego confirmó la veracidad del chat.
A pesar del desarrollo asombroso, que ha realizado páginas en el primer nivel a nivel mundial, el director de inteligencia nacional Tulsi Gabbard afirmó que no se había compartido información clasificada en el chat grupal.
’No se incluyeron acciones clasificadas o de inteligencia'
Cuando se le preguntó durante la audiencia si el momento y la ubicación de las próximas ataques militares se habían compartido en el grupo, dijo: "Puedo dar fe del hecho de que no había acciones clasificadas o de inteligencia que se incluyeron en ese grupo de chat en cualquier momento".
La respuesta de Gabbard provocó una incredulidad de los miembros del comité, con el senador independiente Angus King de Maine diciendo: "Es difícil para mí creer que los objetivos, el tiempo y las armas no se habrían clasificado".
El senador Mark Warner, de Virginia, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia, también retrasó el reclamo de Gabbard, diciendo: "Si no hubo material clasificado, compártelo con el comité. No puedes tenerlo en ambos sentidos".
Gabbard luego se negó a confirmar si había accedido al chat del grupo de señales desde un teléfono personal o de trabajo.
Ratcliffe también intentó minimizar la importancia del accidente. Si bien reconoció que estaba en el chat, lo describió como "legal", alegando que la señal estaba permitida como una herramienta de comunicación en el lugar de trabajo.
Cuando se le presionó para admitir que se había cometido un "gran error", Ratcliffe lo negó. El senador demócrata Jon Ossoff de Georgia preguntó: "El director Ratcliffe, este fue un gran error, ¿correcto?" Ratcliffe respondió: "No."
Ossoff posteriormente se lanzó a una crítica completa, calificando el incidente "una vergüenza … completamente poco profesional" y enfatizando que no ha habido "ninguna disculpa" o "reconocimiento de la gravedad de este error".
ANUNCIO"Por cierto, obtendremos la transcripción completa de esta cadena, y su testimonio se medirá cuidadosamente contra su contenido", agregó.
