Los "planes" y "productos" de la atención médica no entregan según lo prometido, dice la FTC
Es una discusión que tiene lugar alrededor de las mesas de cocina en este mismo momento: "¿Qué cobertura de atención médica es mejor para nosotros y cómo podemos pagarlo?" Incluso con glosarios, tablas y gráficos de gráficos y gráficos, puede ser una decisión complicada. Ahora tenga en cuenta las empresas que engañan a las personas para que compren "planes" de seguros o productos de salud que hacen reclamos impresionantes, pero entregan menos de lo prometido, o empresas que agregan tarifas sin el consentimiento expreso de los consumidores. ¿Es de extrañar que las personas a menudo sean provocadas en la insurancia?diatriba? Un acuerdo propuesto de $ 100 millones FTC con tecnologías Benefytt y afiliados corporativos, así como acuerdos con el ex CEO Gavin D. Southwell y el ex Vicepresidente Amy E. Brady, ofrecerán alivio a los consumidores lesionados por las reclamaciones engañosas de los Demandados, Telemarketing Reglas de ventas, las prácticas de facturación ilegales y las acumulaciones ocultas que flotan las protecciones de las protecciones de las protecciones de las propiedades de las ventas. (Rosca).
Benefytt, que también ha hecho negocios como innovaciones de seguros de salud y a través de varias otras subsidiarias y unidades operativas, se basó en gran medida en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para despertar interés en lo que vendieron. Pero según la FTC, Benefytt y sus agentes a menudo presentaban sus productos falsamente como planes calificados para ACA. En otros casos, supuestamente les dijeron a los consumidores que los productos de Benefytt proporcionaron una cobertura equivalente a planes integrales calificados de ACA, pero a un precio más bajo.
No fue hasta que la gente realmente necesitaba atención médica que se hizo evidente que lo que los acusados los vendieron no era un plan calificado o equivalente de ACA, y podría describirse con mayor precisión como una factura de bienes. Según la queja, cuando las personas intentaron programar una cita con el médico o llenar una receta, se enteraron de que los productos de los acusados ofrecían poca o ninguna cobertura. Otros recibieron atención médica bajo el supuesto de que la mayoría de sus costos estarían cubiertos solo para averiguar después del hecho de que los acusados los habían dejado sosteniendo la bolsa, y cientos o incluso miles de dólares en facturas médicas.
Pero eso no es todo. La FTC alega que los acusados participaron en otras prácticas ilegales, incluida la facturación injusta de las personas por productos adicionales sin obtener su consentimiento expreso. Por ejemplo, además de vender productos "centrales", los acusados ofrecieron una variedad de complementos "complementarios" facturados por separado: seguros de accidentes, visión y planes de descuento dental, telemedicina y similares. Según la queja, las tácticas de ventas de los acusados borraron la línea entre los dos y en algunos casos, incluso se refirieron a los productos suplementarios como "incluidos". Además, los acusados utilizaron una bolsa engañosa de trucos de diseño (revelaciones pequeñas, enterradas, etc.) para empacar tarifas no aprobadas. El resultado: los consumidores estaban atrapados con cargos mensuales recurrentes que nunca acordaron.
Las comunicaciones de consumo y corporativas citadas en los alegatos demuestran que los acusados sabían que las personas estaban siendo facturadas sin su permiso. ¿Cómo respondieron los acusados? Según la FTC, a menudo ignoraban las solicitudes de cancelación de los consumidores y continuaron manteniéndolas con tarifas basura. Además, incluso cuando los consumidores llamaron para cancelar el producto "central", los acusados a menudo los cobraban por los productos "complementarios": los que muchos consumidores no sabían que estaban pagando en primer lugar.
Además, la queja alega que los acusados violaron las tres protecciones principales de Rosca al no revelar todos los términos de materiales del acuerdo por adelantado, al no obtener el consentimiento informado de los consumidores expresos antes de facturarlos y al no tener un mecanismo de cancelación simple. Y si los consumidores aún no tenían dolor de cabeza, la FTC alega que Benefitytt se dedicaba a una serie de prácticas prohibidas por la regla de ventas de telemarketing, incluidos los números de llamadas del National no llaman Registro e infligen una embestida molesta de robocalls ilegales.
Además de la sentencia de $ 100 millones, el acuerdo con las compañías incluye medidas cautelares diseñadas para prevenir violaciones de la ley en el futuro. El pedido propuesto también requiere que las empresas monitoreen de cerca las actividades de sus generadores y distribuidores de leads, revisen sus materiales de marketing y guiones de ventas, y que los resciendan si no cumplen con el pedido. Además, las empresas deben notificar y ofrecer reembolsos a cualquier consumidor afectado por esas terminaciones.
Y no crea que el acuerdo propuesto permitirá que los acusados corporativos vuelen bajo el radar. No, de hecho. Querrá leer el pedido de las compañías para obtener más detalles, pero deben notificar directamente a los clientes sobre las acusaciones de la FTC y darles la oportunidad de cancelar sus contratos. El aviso también debe decir a las personas cómo pueden aprovechar un período de inscripción especial que les permitirá registrarse para un real Plan de seguro de salud calificado de ACA. ¿Qué pasa si los clientes no responden al aviso inicial de Benefytt? La compañía debe ponerse en contacto con ellos nuevamente para asegurarse de que sepan que pueden cancelar.
El acuerdo propuesto con Gavin Southwell incluye disposiciones clave diseñadas para proteger a los consumidores en el futuro. Entre otras cosas, la orden prohíbe una serie de conductas ilegales, incluidas tergiversaciones materiales sobre productos o servicios, prácticas de facturación engañosas, ofertas de opciones negativas engañosas y prácticas que violan la regla de ventas de telemarketing. La orden también lo prohíbe de por vida de la publicidad, marketing, promoción o venta de cualquier "producto relacionado con la salud". Para asegurarse de que no intente alguna variación del curso de conducta desafiado en la queja, la orden define la frase "producto relacionado con la atención médica" ampliamente. Además, prohíbe a Southwell revelar, usar o beneficiarse de la información del cliente obtenida antes de la entrada del pedido.
La orden propuesta contra Amy Brady incluye prohibiciones similares en una amplia variedad de prácticas engañosas o injustas relacionadas con la publicidad, la facturación y las opciones negativas. También impone una prohibición permanente de su participación en la publicidad, el marketing, la promoción o la venta de productos relacionados con la atención médica y la prohíbe de por vida del telemarketing, ya sea directamente o en una capacidad de asesoramiento.
¿Qué deberían sugerir los acuerdos a otras compañías?
No explote las brechas de información entre el personal de ventas y los consumidores. Para los consumidores, tomar una decisión costosa sobre la atención médica no es como comprar un litro de leche. La lesión que las tergiversaciones y las prácticas de facturación sombreadas pueden infligir a las personas literalmente puede tener consecuencias de vida y muerte. La carga está en las empresas para explicar claramente los términos clave, para monitorear lo que los vendedores están diciendo y escuchar, y responder de manera efectiva, cuando los consumidores se quejan.
Explique claramente por adelantado la naturaleza de la transacción, incluidos los costos y otros términos materiales. Cuando la FTC analiza los rincones, los delincuentes y las grietas de una transacción, con demasiada frecuencia encontramos tarifas basura que los especialistas en marketing están tratando de pasar más allá de los consumidores. Iluminar esos patrones oscuros, crear desincentivos para el uso de opciones negativas ocultas y tomar medidas contra los delincuentes siguen siendo importantes prioridades de aplicación de la ley.
La FTC no se reduce del desafío de desentrañar las complicadas relaciones corporativas. Hace varios años, La FTC demandó a uno de los terceros más grandes de Benefytt Distribuidores, Simple Health Plans LLCasí como el CEO de Simple Health Steven Dorfman y las empresas relacionadas. Aunque un oficial corporativo tiene cargos de FTC establecidosotras partes de ese caso permanecen pendientes. El mensaje para otros especialistas en marketing es que la FTC está dispuesta a hacer lo que debe hacerse para proteger a los consumidores de Estados Unidos y no será disuadido por asociaciones laberínticas entre empresas en cahohots.
