La histórica película de ciencia ficción que HG Wells odiaba

La épica "Metropolis" de ciencia ficción de Fritz Lang de 1927 aparece regularmente en las listas de las mejores películas de todos los tiempos, y sin duda es una de las obras más importantes de la ciencia ficción jamás producidas. "Metropolis" se lleva a cabo en un futuro industrializado donde los ricos del mundo viven en torres meticulosamente construidas y viajan a través de fantásticas luces y máquinas voladoras. Se involucran en malentendidos románticos frívolos y disfrutan de los jardines que comen alimentos ricos. Mientras tanto, bajo la ciudad, los trabajadores empobrecidos están literalmente trabajando hasta la muerte para mantener las máquinas en funcionamiento.

Uno de los mocosos ricos más destacados de la ciudad es Freder (Gustav Fröhlich) quien, por casualidad, es testigo de una protesta laboral pacífica. Se enamora instantáneamente de María (Brigitte Helm), el gobernante pacifista del movimiento, y se siente curioso sobre cómo son realmente las vidas de los trabajadores. Se mueve bajo tierra y ve el sudor, el aceite y el terror por primera vez. Las máquinas, él siente, son como un dios malvado hambriento ("¡Moloch!") Que come a las personas con vida. Mientras tanto, el padre de Freder (Alfred Abel) ha estado conspirando con un científico loco (Rudolf Klein-Rogge) que tiene como objetivo construir un duplicado robot de María. El plan es enviar el duplicado del robot a la metro, hacer que su escenario sea un levantamiento violento y usar la violencia como una excusa para matar a las clases trabajadoras.

No es sutil, pero es poderoso. Hasta el día de hoy, casi un siglo después, el público está hipnotizado por "Metropolis" y la escuela de cine todavía lo tiene en su plan de estudios.

Pero no siempre fue profundamente amado. De hecho, una profunda inmersión en las reseñas de películas escritas a fines de la década de 1920 revelan algunos críticos que fueron desanimados por el melodrama Mawkish de la película y los mensajes ultra obvios. De hecho, la revisión del New York Times de 1927 fue una letanía de quejas sobre su narración turgente y su política contundente.

Y fue escrito por el maestro de ciencia ficción HG Wells, el autor de "The Time Machine", "The Invisible Man", "The War of the Worlds" y "La isla del Dr. Moreau".

Puede ser difícil leer la página de periódicos escaneados en el sitio web del New York Times, por lo que Wired ha transcrito afortunadamente la revisión completa. Comienza con las oraciones: "Recientemente he visto la película más tonta. No creo que sea posible hacer una más tonta". Que … yowch. Disparos, Herbert. Esto puede haber sido un mero golpe para el ego si hubiera venido de cualquier otro crítico, pero Wells ya era un maestro establecido, por lo que parece ser particularmente duro. La revisión es de 2.880 palabras de largo, y cada observación es una Barb. Wells continuó:

"Da en una concentración de Eddying casi todas las tonterías, cliché, empotes y confuso sobre el progreso mecánico y el progreso en general sirvieron con una salsa de sentimentalismo que es propia".

Aunque admitió que "posiblemente no me guste este espeso whirlpool, sin embargo, porque encuentro fragmentos en descomposición de mi propio trabajo juvenil de hace treinta años, 'el durmiente despierta', flotando en él". Que es un punto justo. No hay duda de que la película magistral de Lang se inspiró en gran parte del trabajo de Wells. Es posible que Wells solo se haya molestado que sus propias ideas hubieran sido, a su ojo, en Bowdlerized para un nuevo medio.

Sin embargo, Wells no estaba por encima de lo que hace. Señaló que los aviones del futuro se parecían demasiado a los aviones modernos, y que los autos en exhibición eran modelos de 1926. Dijo que las imágenes, a menudo elogiadas por los críticos por sus llamativos diseños Art Deco y sus imponentes edificios expresionistas, no son novedosas, y solo representan una amalgama de imágenes de ciencia ficción a las que ya ha estado expuesto. Que es un punto justo; Uno puede encontrar antologías de ciencia ficción antes de "Metropolis" que cuentan con imágenes similares en sus portadas.

Más que nada, Wells criticó la "metrópolis" por sus actitudes políticas anticuadas. Sintió que la película de Lang tenía al menos 30 años más allá de cualquier cosa actual. "Lejano en el querido viejo 1897″, escribió, "puede haber sido excusable simbolizar las relaciones sociales de esta manera, pero eso fue hace treinta años, y mucho pensar (y algo de experiencia) intervienen".

Más que nada, Wells fue quizás demasiado optimista para aceptar la premisa de "metrópolis". Él escribe extensamente sobre cómo un futuro automatizado no requeriría trabajadores como esclavos, y la clase, en un mundo de alta tecnología, desaparecería. Wells imaginó un futuro semi-comunista, casi genético, similar a Roddenberry, en el que la tecnología democratizaría el mundo, y ya no habría necesidad de diferenciar entre los ricos y los pobres. Las máquinas, sentía, manejaría todo el trabajo, y la estratificación de la sociedad se desmoronaba. "Lo que esta película anticipa no es el desempleo", escribió, "pero Drudge Employment, que es precisamente lo que está pasando. Sus fabricantes ni siquiera se han dado cuenta de que la máquina expulsa al Drudge".

En este punto, en el año 2025, podríamos acusar a los pozos de ser ingenuos. Aquí estamos en el futuro, y la desigualdad financiera es mayor ahora que nunca. No contabilizó la codicia y la sed de control de la clase multimillonario del mundo. Wells no contó con la caprichosa riqueza de la tecnología inmadura. Y el trabajo pesado no ha pasado, y apenas ha cambiado de forma. La tecnología, me entristecería decirle, no nos salvó.

Wells odiaba el final, describiéndolo así:

"Hay algunos bienes bastante buenos en el agua, después de las mejores tradiciones cinematográficas, algunas que rompen, disturbios y restos violentos y poco convincentes, y luego, bastante confuso, uno recolecta que (Freder) ha aprendido una lección, y que los trabajadores y Los empleadores ahora deben reconciliarse por 'amor'. Nunca por un momento uno cree que nada de esta tonta historia ".

Yowch de nuevo.

Wells terminó su revisión para observar que "Metropolis" era terriblemente popular, y que su proyección estaba llena de audiencias ansiosas, esperando ser deslumbrantes. Wells tenía una visión muy cínica del público, escribiendo:

"Supongo que hay multitudes de personas para ser 'atraídos' prometiendo mostrarles cómo será la ciudad de cien años. De su parte, si creían que 'Metropolis' era realmente un posible pronóstico o no. "

Y Wells no fue el único que odiaba "metrópoli" al lanzarse. El crítico de Variety publicó su revisión en 1926, y elogiaron el diseño de producción de Lang, pero se desanimaron por la simplicidad del guión. El crítico (solo acreditado como "personal de variedad") escribió: "Lástima que tanto trabajo realmente artístico se desperdiciara en esta historia fabricada".

Por supuesto, en el siglo siguiente, "metrópolis" ha sido reevaluada, perdida, encontrada, recortada, reiniciada, remasterizada y reensamblada, y ahora se ha establecido en un reino del cine abrumadoramente elogiado. La mayoría de las revisiones sobre Rotten Tomatoes son revisiones de cuatro estrellas de críticos expertos que han tenido la oportunidad de estudiar el trabajo de Lang. Sin embargo, también es importante recordar que no todas las películas atraerán a cada persona. Incluso las películas, querido lector, considere perfecto o inexpugnable puede ser profundamente odiado por los críticos que, si están haciendo su trabajo correctamente, podrán articular sucintamente su punto de vista.

Me encanta la "metrópolis" personalmente, pero puedo ver de dónde viene Wells. Sin embargo, estoy aliviado de que el remake nunca llegó a pasar.