En la última acción para desafiar los presuntos patrones digitales oscuras, la FTC ha demandado a Amazon por inscribir a las personas en su programa principal sin el consumidor’s consentir. Una vez que los consumidores se inscribieron, la queja también cobra que Amazon estableció obstáculos en línea que les dificultan cancelar su suscripción principal. Según los informes de prensa, el apodo interno de Amazon por sus esfuerzos para disuadir a los consumidores de la suscripción de Prime puede arrojar luz sobre las prácticas de la compañía. Siga leyendo para obtener más información sobre la demanda, que alega violaciones de la Ley de la FTC y Rosca, la Ley de confianza de los compradores en línea.
En esta etapa temprana de litigios, la queja permanece redactada, pero la FTC alega que Amazon usó patrones oscuros que dieron como resultado que la compañía inscriba a los consumidores en Prime sin su consentimiento. Por ejemplo, durante el proceso de pago en línea de Amazon, los consumidores se enfrentaron con numerosas oportunidades para suscribirse a Amazon Prime por $ 14.99 al mes. La FTC dice que en muchos casos, la opción de comprar artículos sin suscribirse a Prime fue más difícil de encontrar para los consumidores. En algunos casos, el botón usó los consumidores para completar su transacción no indicó claramente que al elegir esa opción, estaban de acuerdo no solo para comprar ese artículo, sino también para unirse a Prime por una tarifa recurrente.
Qué'S Más, la FTC dice que los consumidores que intentaron cancelar Prime se enfrentaron a un proceso de laberinto. Según la queja, Amazon redirigió a las personas a múltiples páginas que presentaron ofertas para continuar la suscripción a un precio con descuento, para apagar la función Auto-Renow o decidir no cancelar. La FTC dice que solo perseverando a través de la página tras otra y la oferta después de la oferta, los consumidores tenían la oportunidad de cancelar el servicio. Y ahí es donde entra ese apodo interno. Según los informes de los medios, Amazon usó el término "Iliad" para describir su propio proceso de cancelación, una probable referencia al poema épico de 15,693 líneas de Homero sobre la larga guerra de Troya de Homer.
Además, la queja alega que Amazon era consciente de que estaba inscribiendo a los consumidores en prima sin su consentimiento y que a las personas les resultaba difícil navegar a través del desconcertante proceso de cancelación. ¿Cómo respondieron los ejecutivos de Amazon? Según la queja, no tomaron medidas significativas para abordar los problemas hasta mucho después de que se enteraron de la investigación de la FTC.
La queja alega que Amazon violó la Ley de la FTC al acusar injustamente a los consumidores sin su consentimiento. Además, la FTC dice que la compañía violó a Rosca al no revelar claramente y notablemente todos los términos materiales de la transacción antes de obtener la información de facturación de los consumidores, al no obtener el consentimiento informado expreso de los consumidores antes de cobrarlos, y al no proporcionar un mecanismo de cancelación simple.
El caso está pendiente en un tribunal federal en el estado de Washington. Incluso en esta etapa temprana, la presentación de esta acción demuestra el compromiso de la FTC de arrojar luz sobre supuestos patrones oscuros. A lo largo de los años, la FTC ha traído numerosas acciones de aplicación de la ley desafiando prácticas engañosas o injustas de minoristas de ladrillo y mortero y vendedores en línea que sirvieron para subvertir la elección del consumidor. Muchos de esos asuntos han desafiado la realización de empresas que inscribieron a los consumidores en planes o suscripciones, con cargos recurrentes que lo acompañan, sin su consentimiento. Algunas de esas compañías (y muchas otras) han arrojado obstáculos en el camino de los consumidores que intentan cancelar. ¿Ha puesto sus procesos de inscripción y cancelación en la prueba de transparencia?
