El juicio de Diddy plantea preguntas sobre el abuso doméstico, el poder y la compulsión | En noticias de agresión sexual

El intento del magnate de la música Sean "Diddy" Copbs culminó en un juicio después de más de siete semanas de examen intensivo de medios y testimonios sobre fiestas sexuales con drogas.

Sin embargo, los abogados indican que hay barras críticas sobre cómo se entiende y a veces tolerado.

El miércoles, un jurado federal tomó una decisión compartida en los Estados Unidos.

Era culpable de transportar a las personas a la prostitución, pero no la pregunta más importante si había lidiado con el comercio sexual o el chantaje para volar amigos y trabajadoras sexuales.

Los fiscales habían descrito las actividades de Combs como una "empresa criminal" en la que usaba dinero, poder y violencia física para obligar a los ex amigos a circunstancias abusivas.

La decisión dividida a su vez compartió la opinión de lo que significa el caso del impresionante movimiento #MeToo que surgió a principios de 2010 para despreciar los casos de violencia sexual.

Para Emma Katz, experta en abuso doméstico, la decisión del jurado muestra brechas en la comprensión pública de la violencia sexual. Ella afirma que este entendimiento es necesario para evaluar el comportamiento que va de la mano con el abuso y la coerción a largo plazo, especialmente entre las parejas íntimas.

"Creo que tal juicio sería un buen día para los perpetradores", le dijo a Al Jazera. "El jurado parece haber llegado a la conclusión de que pueden ser una víctima, un sobreviviente cuyo jefe los golpea en los corredores del hotel y tiene control sobre sus vidas, pero que no son forzados por él".

"Gran parte de lo que hacen los perpetradores, les permite salirse con su abuso, y lo que hace que su abuso sea tan terrible y sostenible, no ha sido reconocido y ha desaparecido de la imagen en este juicio", agregó.

Una decisión "fallida"

Se desconoce cómo se desconoce el jurado.

Sin embargo, la oficina del fiscal del público había sido comisionado de probar indudablemente que Combs comenzó "violencia, fraude o compulsión" a forzar a sus amigos a los archivos de sexo comercial.

El caso se centró principalmente en el testimonio de dos mujeres: la cantante Casandra "Cassie" Ventura Fine y una mujer que solo fue identificada por el seudónimo "Jane". Ambos fueron identificados como antiguos peines.

El fiscal argumentó que Combs había usado su influencia financiera, violencia y amenazas de extorsión para obligar a Ventura y a la otra mujer a llevar a cabo archivos de sexo durante las fiestas conocidas como "ascresos".

La evidencia incluyó el video de vigilancia de Combs en marzo de 2016, que Ventura derrotó en un salón de hotel y luego lo alejará. Ventura mismo dio certificados aterradores en el examen y dijo que se sentía "atrapada" en un ciclo de abuso.

Explicó que el ciclo representaba amenazas y violencia regulares, incluidos los corbos que "golpean" en la cara en un incidente en 2009.

Según Nama Rahmani, un ex fiscal público, los argumentos de la defensa parecen haber influido en el jurado a lo largo de los procedimientos.

La defensa admitió abiertamente que Combs era abusivo de Ventura, como había demostrado el material de vigilancia. Sin embargo, los abogados de Combs afirmaron que no había evidencia de que hubiera obligado a Ventura a cometer actos sexuales en contra de su voluntad.

Los Angeles Times incluso citó al defensor Teny Geragos con las palabras: "La violencia doméstica no es un comercio sexual".

"La gran pregunta en este caso es: si son abusados ​​o atacados sexualmente, ¿por qué te quedaste con tu autor durante más de una década?" Dijo Rahmani. "Entiendo la psicología del abuso, pero el jurado no necesariamente los compra".

En general, Rahmani examinó que los fiscales habían "fallido" la parte sexual del caso.

Esto incluyó cómo los fiscales se acercaron a una serie de noticias de Ventura, peinaron el afecto y una participación activa en situaciones sexuales que Rahmani encontró solo reveladas por la defensa.

Según expertos como Katz, dicho comportamiento puede ser común en las relaciones abusivas en las que un abuso espera "rendimiento de la felicidad" para evitar efectos físicos, financieros o psicológicos.

"Nunca me sorprendería que un sobreviviente de la víctima envíe mensajes de texto amorosos y mensajes de texto entusiastas a alguien de quien dijeron que los abusó porque todo es parte y un paquete de abuso doméstico", dijo Katz.

"Colorear sobre la justicia penal"

Desde el punto de vista de Katz, el juicio subraya la realidad de lo que ha sucedido desde el movimiento #MeToo.

Si bien #MeToo ha contribuido al hecho de que el acoso en el lugar de trabajo continúa siendo entendido, el público en general todavía está luchando con la complejidad de la violencia de las parejas íntimas.

"Creo que el público ha mostrado más disposición a considerar cómo alguien a través de un amigo, un colega de trabajo, alguien que puede contratarlo para un trabajo", dijo Katz.

En contraste, el abuso de la pareja íntima plantea constantemente preguntas de las víctimas, cómo: ¿por qué alguien con una pareja abusiva?

"Todavía hay mucho estigma cuando has elegido a esta persona", dijo Katz. El proceso de pensamiento, agregó, era a menudo: "No podría haber sido tan malo si permanecieran en la relación".

Sin embargo, los expertos en violencia doméstica se refieren a factores complicados, a menudo invisibles. El abuso puede tener consecuencias psicológicas, y el abuso a menudo trata de llevar a sus víctimas a través del poder.

Los niños, la vivienda y las circunstancias financieras también pueden evitar que los sobrevivientes se van y busquen ayuda. Las personas que experimentan tal abuso también podrían temer una escalada de violencia, o represalias contra familiares, si van.

Sin embargo, los expertos dicen que puede ser difícil ilustrar estos temores en la corte. Sin embargo, el abogado de Ventura, Douglas Wigdor, cumplió con un tono positivo sobre el resultado del proceso Combs.

En un comunicado, dijo que el equipo legal de Ventura estaba "complacido" con el juicio y su testimonio había ayudado a asegurar que Combs "finalmente se hizo responsable de dos delitos federales".

"Todavía se enfrenta a una importante sentencia de prisión", dijo Wigdor. La prostitución transporta cada uno recaudó un máximo de 10 años.

Ventura y otros también elogiaron a varios grupos de interés para tener sus experiencias.

El juicio "muestra que también sobreviviente cuando el poder intenta silenciar la verdad, empujarla a la luz", escribió nuestras voces, un grupo en el lugar de trabajo, en la plataforma de redes sociales X. "El movimiento #MeToo no ha disminuido, se ha fortalecido".

Fatima Goss Graves, jefe del Centro Nacional de Derecho de Mujeres (NWLC), repitió que Venturas y Jane eran testimonio para y para ellos mismos.

"Avance y la búsqueda de responsabilidad cuesta valentía excepcional, y ningún jurado puede quitarlo", dijo.

Otros eran menos optimistas sobre el juicio dividido del jurado. Arisha Hatch, directora ejecutiva interina de Ultraviolet, una organización para representantes de defensa de género, describió el juicio como un "momento crucial para nuestro sistema judicial" y no en el buen sentido.

"El juicio de hoy no es solo una mancha en un poder judicial penal que no se ha responsabilizado por décadas de cómo Diddy es responsable", dijo Hatch. "También es una acusación contra una cultura en la que las mujeres y las víctimas de ataques sexuales no son endémicos".