Después de meses de disputa en el Congreso que vio la eliminación de la junta de supervisión de privacidad independiente propuesta por Ervin, el presidente Gerald Ford firmó la Ley de privacidad el 31 de diciembre de 1974. Ford, quien había presidido el Comité del Consejo Nacional sobre el derecho de privacidad que Nixon creó durante Sus últimos meses en el cargo, destacaron "la necesidad vital de proporcionar salvaguardas de privacidad adecuadas y uniformes para las grandes cantidades de información personal recopilada, registrada y utilizada. en nuestra compleja sociedad ".
¿Cómo es esto relevante hoy?
Los críticos de Doge, incluidos los legisladores demócratas, los sindicatos federales de los empleados y los grupos de vigilancia del gobierno, argumentan que dar el acceso a los empleados jóvenes, controvertidos y aparentemente no vitados de la oficina el acceso a datos del gobierno confidencial constituye una gran violación de la privacidad. Los incidentes representan "la violación de información personal más grande y consecuente en la historia de los Estados Unidos", según John Davisson, abogado del Centro de Información de Privacidad Electrónica, uno de los grupos que demandan para bloquear el acceso de Doge.
Mientras tanto, la administración Trump dice que los empleados de Dogs necesitan este acceso de datos para lograr su misión de eliminar el gasto derrochador y el cierre de programas que entran en conflicto con la agenda del presidente Donald Trump. Después de que un juez federal bloqueó temporalmente el acceso de Doge a los sistemas de pago del gobierno, un portavoz de la Casa Blanca calificó el fallo "absurdo y extralimitación judicial". Musk atacó al juez en X, diciendo: "¡Necesita ser acusado ahora!"
¿Puede la Ley de Privacidad detener Doge?
Dependerá de si múltiples jueces están de acuerdo con los argumentos de la administración Trump que afirman que la ley no impide que los empleados de Doge accedan a los datos confidenciales de las agencias.
El gobierno sostiene que las personas solo pueden demandar a las agencias bajo la Ley de Privacidad en uno de los cuatro escenarios: cuando una agencia se niega a otorgarle a alguien acceso a un registro sobre ellos; Cuando una agencia se niega a modificar el registro de alguien como lo solicitó; Cuando una agencia no puede mantener actualizado el registro de alguien y experimenta un daño concreto, como una negación de beneficios; o cuando una agencia viola los requisitos de la ley de manera que afecte negativamente a alguien. Queda por ver si los jueces determinarán que el acceso de Dog a los datos afecta negativamente a las personas.
Las agencias también han argumentado que no están violando la Ley de Privacidad porque las actividades de Doge se encuentran en las excepciones de "uso de rutina" y "necesidad de saber" de la ley. En una presentación judicial que respondió a un desafío legal, el departamento del Tesoro dijo que el personal de Dege estaba accediendo a los datos para identificar pagos potencialmente inadecuados "en el fábrica de (sus) deberes" como lo indica Trump (que provocó la excepción de "necesidad de saber") y que compartir esta información con otras agencias cayó bajo uno de los "usos de rutina" que la agencia había revelado previamente según lo requerido por la Ley de Privacidad.
La fortaleza de ese argumento se basa en cómo los jueces sopesan dos preguntas: si el personal de DOGE que accede a los datos de cada agencia son empleados de esas agencias y si las dos excepciones se aplican a las situaciones en las que accedió y compartió los datos.
¿Quién está usando la Ley de Privacidad para Sue Doge?
Hay al menos ocho demandas contra la administración Trump sobre el acceso de Doge a los datos federales, y todos confían al menos en parte en la Ley de Privacidad.
- La Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno, la Asociación de Jueces de Derecho Administrativo y más de 100 trabajadores federales actuales y anteriores están demandando a Doge, Musk y la Oficina de Gestión del Personal sobre lo que afirman que es la decisión ilegal de OPM de dar a los empleados de Dugros acceso a un Base de datos federal de empleados, alegando que los empleados de Doge "carecen de una necesidad legal y legítima de tal acceso".
- El Centro de Información de Privacidad Electrónica, en nombre de un trabajador federal no identificado, está demandando a OPM, DoGe y el Departamento del Tesoro por presuntamente dar acceso a DoGe a la base de datos personal de OPM y al sistema de pago del Tesoro "para fines inadmisibles en virtud de la Ley de Privacidad".
- La Asociación de Estudiantes de la Universidad de California está demandando al Departamento de Educación por presuntamente entregar los datos de los estudiantes a los empleados de DOGE que, en el idioma de la Ley de Privacidad, "empleados que necesitan los registros en el desempeño de sus deberes".
- Seis sindicatos del gobierno, dos grupos sin fines de lucro y el Tank Tank Economic Policy Institute están demandando a los Departamentos de Trabajo y Salud y Servicios Humanos, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y DoGe para evitar que la Oficina acceda a una amplia gama de datos, incluida la Federal. Las quejas salariales de los trabajadores e informes de lesiones, para fines supuestamente "inconsistentes con la Ley de Privacidad".
- Dos sindicatos gubernamentales y la Alianza del Grupo de Defensa para Americanos Retirados están demandando al Tesoro por presuntamente dar acceso a Dugrado a las declaraciones de impuestos de los estadounidenses en presunta violación tanto de la Ley de Privacidad como de las propias reglas especiales del Servicio de Impuestos Internos.
- El Sindicato Nacional de Empleados del Tesoro está demandando al director interino de CFPB, Russell Vought por dar información sobre los empleados de CFPB a los empleados duendes, alegando que su condición de "empleados especiales del gobierno" los coloca fuera del CFPB y, por lo tanto, fuera de la excepción de la Ley de Privacidad.
- Diecinueve fiscales generales estatales están demandando a Trump y el Tesoro por el acceso de Doge a los sistemas de pago federales, argumentando que "muchos de los miembros de Duge dieron acceso al (el sistema) no eran empleados del Tesoro", que constituye "una violación de la Ley de Privacidad. "
- Seis estadounidenses están demandando al Tesoro y Duge por lo que describen como violaciones de los datos personales confidenciales que le dieron al gobierno al presentar declaraciones de impuestos, solicitar préstamos estudiantiles, solicitar pagos por discapacidad y recibir beneficios de jubilación.
¿Dónde están estos casos?
En el caso del Estado AGS, un juez emitió rápidamente una orden de restricción temporal que restringe el acceso a todos los sistemas del Tesoro que almacenan datos personales y financieros confidenciales. Desde entonces, el caso se ha asignado de manera permanente a un juez diferente, que ajustó ligeramente la orden después de que la administración Trump se opuso a sus restricciones a los nombrados políticos. Una audiencia de estado tuvo lugar el 14 de febrero.
En el caso épico, la organización le ha pedido al juez una orden de restricción temporal que bloquee el mayor acceso duxt a ciertos sistemas de tesorería y OPM. Una audiencia de estado se llevará a cabo el 21 de febrero.
