En una audiencia en Boston en marzo, el juez de distrito de los Estados Unidos, Myong J. Joun, pidió a los abogados una coalición de estados lo que pudieron perder si no intervino de inmediato para bloquear cientos de millones de dólares en los recortes de la administración de Trump a los programas de capacitación de maestros en todo el país.
"Su honor, la situación es grave", Diputado de California Atty. La general Laura Faer respondió. "En este momento, mientras hablamos, nuestros programas en todo el estado enfrentan la posibilidad de cierre, disolución y terminación".
Joun emitió rápidamente una orden de restricción temporal que bloquea los recortes como "arbitrarios y caprichosos", una victoria para los Estados Unidos. Pero menos de un mes después, la Corte Suprema revocó esa decisión, encontrando que los estados no habían refutado una afirmación de la administración de que sería "poco probable que recuperara" los fondos si se les desembolsara en medio del litigio.
Fue una pérdida para el estado, pero no el final de la lucha por la formación del maestro. También fue solo una de las muchas batallas judiciales en curso en una guerra legal mucho más grande que se libró contra la administración Trump por California y sus aliados.
Durante los primeros 100 días del presidente Trump en el cargo, California ha desafiado en promedio a la administración en la corte más de dos veces por semana, según un análisis de The Times. Ha presentado 15 demandas contra la administración, todos menos uno junto con otros estados, y presentó informes en apoyo de otros litigantes que demandan al gobierno federal en al menos 18 casos adicionales.
Abogados en California Atty. La oficina del general Rob Bonta ha estado trabajando a un ritmo abrasador para redactar y presentar argumentos legales complejos que se oponen a las políticas de Trump sobre la inmigración, la economía, los aranceles, los derechos LGBTQ+, los despidos federales de los empleados, la supervisión del gobierno, la asignación de fondos federales a los estados y localidades, las limitaciones de la autoridad ejecutiva del presidente y los tácticos presupuestarios de slash y quemaduras de sus tácticos presupuestarios de la billete de billetaries.
En el camino, el estado ha ganado victorias que han ralentizado la agenda de Trump y podrían bloquear algunas de sus políticas de forma permanente. Ha ganado múltiples órdenes de restricción temporal y medidas de medidas de política preliminares que bloquean las medidas de política de Trump, incluida una congelación de billones de dólares en fondos federales que el Congreso ya había asignado a los Estados Unidos, y una orden ejecutiva de Trump para poner fin a la ciudadanía de nacimiento para los hijos nacidos en los Estados Unidos de ciertos inmigrantes.
California también ha sufrido pérdidas en la corte, con jueces en algunos casos que permiten que las políticas de administración se apoderen mientras el Estado aboga por su reversión final. Los tribunales superiores han revertido un par de órdenes de restricción solicitadas por el estado y otorgado por los jueces de los tribunales de distrito, incluida la que se realiza con subvenciones de preparación de maestros y otra que había detenido el despido masivo de Trump de los empleados federales de prueba.
A el estado también se le negó una orden de emergencia para bloquear el ejercicio de Musk de poder barrer sobre el presupuesto federal.
Bonta reconoció los contratiempos, pero señaló que solo negó el alivio de emergencia, sin llegar a ninguna conclusión final sobre la legalidad subyacente de las acciones de la administración o los méritos de los desafíos del estado para ellos.
"No hemos perdido ningún caso de manera sustancial en este punto, y hemos tenido grandes éxitos", dijo Bonta.
Que se está litigando
Todas las demandas del estado permanecen activas, cada una en una etapa diferente, dependiendo de cuándo fueron presentadas y qué tan rápido han respondido los jueces.
California presentó su primera demanda, sobre la orden de Trump de rescindir la ciudadanía de derecho de nacimiento, el 21 de enero, el día después de que Trump fuera inaugurado. Argumentó que la orden está en clara violación de la enmienda 14 a la Constitución, que establece que "todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen".
Otros grupos demandaron por los mismos motivos, y tres jueces federales han emitido órdenes que disminuyen la política en todo el país como inconstitucional. La administración Trump apeló las decisiones, argumentando que los jueces del distrito no deberían poder emitir órdenes en todo el país, y la Corte Suprema escuchará argumentos el 15 de mayo.
No está claro si el Tribunal Superior gobernará sobre la constitucionalidad de la orden de Trump, o simplemente sobre la autoridad nacional de los jueces de distrito. De cualquier manera, Bonta dijo que es optimista al ganar al final.
California y sus aliados también obtuvieron las primeras victorias, con su segunda demanda, desafiando una oficina de administración y memorando presupuestar billones de dólares en fondos federales en espera de una revisión de la administración Trump de si el gasto se alineó con la agenda del presidente.
Los jueces federales han bloqueado la congelación y ordenaron repetidamente la liberación de fondos. La administración Trump ha dicho que está cumpliendo con esas órdenes, incluso tan recientemente como la semana pasada, cuando la administración presentó un "aviso de cumplimiento" con una orden judicial para liberar fondos de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias que la oficina de Bonta argumentó que estaba siendo retenida en violación de las órdenes de la Corte.
California también ganó una orden judicial que bloquea a los empleados del Departamento de Eficiencia del Gobierno de Musk para acceder a los datos confidenciales del Departamento del Tesoro, aunque esa orden se ha modificado desde entonces para permitir que un empleado específico de DoGe acceda a dichos datos.
Y ganó una orden judicial permanente para bloquear los recortes de barrido a los Institutos Nacionales de Financiación de la Salud para la Investigación en Instituciones de todo el país, aunque la administración ha dicho que apelará el fallo.
Los jueces se encuentran en medio de la revisión de las sesiones informativas de California y la administración Trump en otras demandas, incluidas las reclamaciones del estado de que la administración necesita alivio de emergencia y las reclamaciones de que las demandas carecen de mérito.
Esos incluyen demandas en las que el estado desafía los disparos masivos en el Departamento de Educación, miles de millones en recortes a la financiación de la salud y la educación, una orden ejecutiva de Trump que requiere que los votantes muestren pruebas de ciudadanía y restringen las boletas de correo, y las aranceles radicales de Trump contra los socios comerciales extranjeros.
En el caso de votación, el tribunal está considerando si la demanda de California, presentada con otros estados en Massachusetts, debe consolidarse con demandas similares presentadas en el Distrito de Columbia, donde los jueces ya han bloqueado partes de la orden de Trump. En el caso de tarifa, que Bonta presentó con el gobernador Gavin Newsom, el tribunal está considerando una solicitud de la administración Trump para transferir los procedimientos al Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos.
La última demanda de California, desafiando la amenaza de la administración Trump de revocar los fondos federales de las escuelas con programas de diversidad, equidad e inclusión, acaba de presentar el viernes.
California también ha respaldado a otros litigantes desafiando a la administración Trump.
A través de lo que se conoce como escritos amicus, el estado ha cuestionado la legalidad de la prohibición de la administración Trump de las personas transgénero que sirven en el ejército, amenazas a los proveedores de atención médica que afirman el género para los jóvenes transgénero, la suspensión de los servicios de refugiados, el desmantelamiento de las protecciones de asilo, la rescavación de los estatus protegidos temporales de los veninosas y los inmigrantes haitianos, y las vizaciones de los estudiantes de los estudiantes.
También ha cuestionado el desmantelamiento de la administración de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la eliminación de los miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión Federal de Comercio, y ataques a varias firmas de abogados cuyo trabajo legal había furioso al presidente.
Los jueces han detenido varias de esas políticas como resultado del litigio, incluida la prohibición de los miembros del servicio transgénero, que Trump ahora le ha pedido a la Corte Suprema que se encargue.
Las apuestas más amplias
La montaña del litigio continúa el principal papel de resistencia de California durante la primera administración de Trump, que involucró unas 120 demandas durante cuatro años. La Casa Blanca y otros partidarios del presidente han criticado bruscamente las últimas demandas como más de lo mismo de los liberales de California, a quienes alegan están perjudicando a sus propios componentes al negarse a respetar la voluntad de los votantes que eligieron a Trump.
"En los últimos años, los sueños de California se han transformado en las pesadillas de California de la crimen disparado y las escenas distópicas de personas sin hogar y el uso de drogas al aire libre", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado a The Times. "La administración Trump está tratando de restaurar la grandeza estadounidense, y si los demócratas de California trabajen con nosotros, o al menos no desperdiciaran los recursos de los contribuyentes en la tribuna en el camino, la gente de California estaría infinitamente mejor".
Un portavoz del Departamento de Justicia de los Estados Unidos dijo que el Departamento de Justicia "continuará luchando en la corte para defender la agenda del presidente Trump, sin importar cuántas demandas frívolas se presenten".
Bonta y otros críticos del presidente lo ven de manera diferente. Notaron que el estado ganó a menudo al demandar a la primera administración Trump, y dijeron que esperan que también gane muchos de sus casos actuales.
Dijeron que los desafíos están llegando a un ritmo más rápido este término porque Trump está violando descaradamente la ley a una velocidad vertiginosa, con importantes implicaciones para la democracia estadounidense.
"No lo llevamos a los tribunales si está haciendo algo legal", dijo Bonta.
Michael Sozan, miembro senior del Centro Liberal para el Progreso Americano, recientemente coautor Un largo informe acusando a Trump de "aplastar las barandillas constitucionales y legales para construir una presidencia autoritaria". El informe citó muchos de los mismos pasos de la administración Trump que California ha demandado.
Sozan dijo que los estados como California están "actuando como un baluarte muy importante contra la nueva presidencia imperial", y que Bonta y otros fiscales generales estatales "también van a desempeñar un papel clave en los próximos meses", ya que Trump "intenta probar los límites de la ley y del tribunal precedente y de la democracia".
Bonta dijo que si Trump y otros funcionarios de su administración "siguen violando la ley", California responderá "cada vez".
"Tenemos un tanque lleno de gas", dijo. "Estamos listos para comenzar".
