Para muchos canadienses, un emocionante juego de hockey sobre hielo resultó ser un antídoto estimulante para un invierno implacable.
Más que eso, como un entrenador canadiense moderado, Jon Cooper, dijo a los periodistas después de que los mejores jugadores de hockey de Canadá vencieron a los mejores jugadores de hockey de Estados Unidos en tiempo extra la semana pasada, el asediado país "necesitaba una victoria".
A Cooper no se le preguntó ni elaboró por qué Canadá tuvo que prevalecer.
No tenía que hacerlo.
Las razones fueron claras para los millones de canadienses que saltaron, creo, con una mezcla de alegría y alivio cuando el jugador de hockey más talentoso del mundo, Connor McDavid, enfermo el gol que envió a su equipo y una nación agradecida a un frenesí feliz.
Durante semanas, un enloquecedor presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se ha burlado de Canadá y su primer ministro. Se ha referido a un pueblo orgulloso y a la tierra como el posible estado 51 de Estados Unidos y Justin Trudeau como su "gobernador".
Las travesuras y amenazas de Trump han provocado una oleada de orgullo entre los canadienses generalmente reservados sobre su amado hogar y preocupación por su futuro incierto.
Y el líder que habla basura del aliado "más querido" y "más cercano" de Canadá ha demostrado que la mayoría de los políticos y columnistas que abrazan corporativos tienen la previsión del Sr. Magoo.
Al igual que el carácter de dibujo miope, miope, de dibujos animados, una gran cantidad de políticos y polémicos que se orientan por libre comercio se negaron a ver o prestar atención a las advertencias que sonaron en el siglo XX sobre los riesgos existenciales de vincular a Canadá con más fuerza a la economía estadounidense dominante en el siglo XXI en el siglo XXI .
Es una vista notable de ver, escuchar y leer la miope "intelectualidad" miope de Canadá se cubren en la hoja de arce mientras insta al país a "comprar canadiense" y moda otras formas sistémicas y estructurales de probar, tardíamente, para frenar su dependencia de la dependencia de la dependencia de la dependencia de la dependencia del Estados Unidos para evitar convertirse, oficialmente, el 51º estado de Estados Unidos.
Es una vista notable porque, desde principios de la década de 1980, las élites reaccionarias han dedicado, sin dudarlo ni arrepentirse, sus considerables poderes e influencia para respaldar cada paso calculado hacia la transformación de Canadá, en efecto, al estado 51 de Estados Unidos, económica, cultural, militar, militar, militar, militar, militar. y diplomáticamente.
El chico de carteles radiante para esta flagrante hipocresía es el primer ministro de Ontario, Doug Ford, quien, por condena y temperamento, fue todo para Donald Trump antes de estar en su contra.
En un raro momento de sinceridad, Ford, el simulador "populista" ungido "Capitán Canadá" por una prensa de establecimiento crédulo y fácilmente impresionada, admitió que había querido que el triunfo de los estragos regresara a la Casa Blanca.
Una bola de cristal no era necesaria para imaginar que, dadas las condiciones correctas, un comandante en jefe hambriento de recursos con aspiraciones hegemónicas eventualmente ocuparía la Oficina Oval y atraería acólitos de ideas afines en Canadá.
A principios de la década de 1980, era un estudiante de ciencias políticas de pregrado humilde, estudiando en la Universidad de Toronto.
Uno de mis profesores fue el economista político canadiense fallecido y reconocido, Stephen Clarkson.
El profesor Clarkson fue un maestro y pensador brillante que pensó y escribió mucho sobre el pasado, el presente de Canadá, y las aguas turbulentas en las que el país se dirigía en ese momento crucial.
Estaba entre los afortunados estables de los asistentes de investigación de Clarkson cuando se embarcó en escribir un libro sobre los peligros de que las perspectivas de elaboración de un acuerdo de libre comercio entre Ottawa y Washington, defendidos por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, posaron a la soberanía de Canadá.
El libro publicado en 1982 y titulado, Canadá y Reagan Challenge, fue, a la vez, una refutación sobria de la Legión de Continentalistas vertiginosos que estaban convencidos de que Canadá debería profundizar sus vínculos ya inexorables con los Estados Unidos, así como una llamarada que Destinó la alarma sobre la capacidad de disminución rápida del país para ejercer cualquier medida tangible de independencia en el hogar y en el extranjero.
Mientras Clarkson era nacionalista, también era realista. Sabía que, en virtud de la geografía y la historia, Canadá y América estaban obligados entre sí.
Aún así, entendió el imperativo urgente de que Canadá mirara más allá del horizonte inmediato para ampliar el comercio en los mercados existentes y emergentes fuera de los Estados Unidos como un medio para diversificar sus políticas de exportación e importación y, como resultado, reducir la atracción gravitacional de Estados Unidos.
Las precauciones prescientes de Clarkson fueron descartadas por una galería presumida de apóstoles "de libre comercio" como las "explosiones del bazo" anacrónicas y antiamericanas de un avestruz académicamente entrenado opuesto a la prosperidad.
Entonces, cuando el primer ministro Brian Mulroney negoció un acuerdo integral de libre comercio con Reagan en 1988, gran parte del parlamento y la prensa anunciaron el acuerdo como una victoria del comercio sobre las nociones tontas y obsoletas de la autonomía canadiense.
Las elecciones federales de 1988 se libraron por las posibles consecuencias para Canadá del pacto de Mulroney-Reagan.
En un debate televisado, el entonces líder liberal, John Turner, desafió a Mulroney, quien afirmó, absurdamente, que el acuerdo podría "cancelarse" en cualquier momento.
"Con una firma de un bolígrafo", Thiner tronó, "nos has arrojado a la influencia norte-sur de los Estados Unidos y nos reduciremos, estoy seguro, a una colonia de los Estados Unidos porque la independencia política es segura seguir. "
El rendimiento que golpea el cofre de Turner fue solo eso: una actuación. La oposición del Partido Liberal al acuerdo de libre comercio de Mulroney fue una pantomima retórica.
Muy pronto, los primeros ministros liberales estaban cantando sus propias alabanzas completos del acuerdo e invitando a México a unirse al acuerdo de todo el continente consagrado por los "tres amigos" sonrientes.
Avance rápido hasta febrero de 2025 y las advertencias y reservas del profesor Clarkson de hace más de cuatro décadas se han concretado.
Un presidente estadounidense envalentonado parece tener la intención de anexar a Canadá mediante la coerción económica y, dada la política de una integración casi sin restricciones perseguida por una sucesión de gobiernos liberales y conservadores, y respaldada por escritores editoriales de ojos estrellados, Trump tiene las palancas y el apalancamiento para hacerlo.
De repente, los críticos de Clarkson, dentro y fuera de las salas de redacción y capitales amnésiacas, se apresuran a adoptar sus recetas "tontas y anticuadas" para preservar la soberanía fantasma de la nación y superarse unos a otros para estar en guardia para ti – Canadá, eso es.
Sus epifanías llegan 40 años demasiado tarde.
Canadá, por su diseño deliberado, ha sido el vassal de "abierto para negocios" de Estados Unidos durante mucho tiempo.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
