Rusia interpreta al ajedrez en Estambul, mientras que Occidente está en creencia de maquillaje | Opiniones
Cuando las delegaciones rusas y ucranianas llegaron a Estambul el viernes para terminar la guerra de tres años en Ucrania, el contraste entre las dos partes no podría ser fuerte en conflicto. Uno parecía asegurado, metodológico, claramente por encima de sus objetivos. El otro, disperso e inseguro.
La posición de Rusia en los contornos de un posible asentamiento ha sido clara durante mucho tiempo, aparte de su ambigüedad calculada en asuntos territoriales, que lo mantienen como un apalancamiento. Moscú continúa regresando a los acuerdos de Estambul que se descarrilan por Gran Bretaña y los Estados Unidos en la primavera de 2022. Al mismo tiempo, requiere los territorios que ha sido ocupado desde entonces, y posiblemente más, aunque mucho más permanece intencional y definido.
La posición de la coalición pro-ucraniana, por otro lado, es caótica. Estados Unidos ha asumido una actitud casi neutral, mientras que Ucrania y sus aliados europeos trabajan para evitar que Washington suprima a Kiev en paz prematura e injusta.
El secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, dijo el jueves que el gobierno de Trump está abierto a todos los mecanismos que podrían poner fin al conflicto. Mientras tanto, Ucrania y sus socios europeos insisten en un alto el fuego de 30 días como un requisito previo para ingresar a las conversaciones de paz.
Poco antes de que comenzaran las negociaciones en Estambul, Ucrania dijo que su delegación con los rusos solo discutiría con los rusos hasta que se acordó un alto el fuego. Los países europeos apoyaron esta demanda con amenazas en sanciones severas que afirmaron estar listos para imponerla. Si Ucrania reduciría en última instancia esta demanda seguía siendo el punto crucial de incertidumbre cuando las conversaciones directas comenzaron en Estambul el viernes por la tarde.
Cuando los negociadores aparecieron desde la ubicación del evento y se enfrentaron a la prensa, dejaron esta pregunta sin respuesta. Las dos partes acordaron continuar las conversaciones, pero el alto el fuego permanece sobre la mesa como una medida de rescate facial que mantendría a bordo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Es extremadamente poco probable que los rusos acuerden un alto el fuego hasta que vean un camino claro hacia el acuerdo final.
Pero el objetivo de este juego de alto el fuego era demasiado transparente, especialmente para su audiencia prevista: la administración de Donald Trump. Un alto el fuego funciona claramente contra Rusia, cuya compatibilidad principal es el progreso lento pero constante de sus tropas a lo largo de la línea de más de 1,000 km de largo.
La demanda ucraniana y europea debe ser rechazada. Su verdadero propósito es descarrilar las conversaciones, Pit Trump contra Putin y revivir la estrategia a largo plazo de derrotar a Rusia a través de una combinación de mejor apoyo militar a Ucrania y nuevas sanciones económicas contra Moscú.
Esta estrategia no es nueva, y ya le ha costado mucho a Ucrania en los últimos tres años: se han perdido enormes territorio e infraestructura crítica, cientos de miles muertos y 6.9 millones de personas, principalmente mujeres y niños, han abandonado el país, probablemente definitivo.
En respuesta a lo que ve como manipulación, Rusia envió una delegación de la estatura política con una estatura política más baja de lo esperado, incluidos expertos militares y diplomáticos al más alto nivel que pueden discutir todos los aspectos técnicos de un posible negocio. La noticia: Moscú está listo para las negociaciones en términos de contenido, si va más allá de los ultimats performativos.
La posición de Rusia en los contornos de un asentamiento no ha cambiado desde las conversaciones anteriores en Estambul en la primavera de 2022, cuando existía en una Ucrania neutral con un límite superior para el tamaño de su ejército.
La única diferencia ahora es territorio. Como parte del marco de Estambul de 2022, Rusia se habría retirado a las líneas de contacto, como existía antes de la invasión completa. Ahora el área que ha sido confiscada desde entonces, y conserva ambigüedades estratégicas sobre las partes de Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhzhia, que todavía están bajo control ucraniano, utilizándolos como chips de negociación.
Desde la invasión completa, Moscú ha visto la ocupación territorial como una forma de castigo por lo que ve como un relieve de Ucrania. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, la emitió sin rodeos el jueves: "El territorio ucraniano se reduce cada vez que la Ucrania rechaza las negociaciones".
Pero el territorio no es el objetivo principal del Kremlin en Ucrania. Su objetivo central es trazar una línea roja dura contra una mayor expansión militar occidental cerca de sus fronteras, de ahí la demanda de restaurar el estado neutral de Ucrania y reducir el tamaño de sus fuerzas armadas al mínimo. Sin embargo, Moscú está abierto a la idea de que Ucrania se ha unido a la UE, sobre todo porque esta opinión aún es muy poco probable, ya que países como Polonia y otros en Europa del Este consideran que el sector agrícola de Ucrania es una amenaza para su estabilidad económica.
En vista de la situación actual del campo de batalla, la guerra solo puede terminar en condiciones rusas, dura e injusta como pueden parecer. Las ganancias diarias de las tropas rusas y las lentas pérdidas territoriales en Ucrania subrayan este punto. Cada retraso en las conversaciones de paz conduce a una Ucrania más pequeña. Putin se comporta como un cohete político, similar a los que han operado San Petersburgo en sus años políticos formativos: cuanto más se opongan, más pagan.
Sin embargo, un acuerdo sobre estas condiciones sería extremadamente difícil de vender: para los ucranianos y los europeos, que también han sufrido importantes efectos económicos de las sanciones contra Rusia. Surge la pregunta inevitable: ¿qué han luchado los ucranianos por los ucranianos en los últimos tres años? Como parte de los acuerdos de Minssk en 2015, podrían haber completado una oferta mucho mejor, o incluso el fallido acuerdo de Estambul en 2022.
Lo que Ucrania mantuvo en la batalla fue la ilusión que fue cultivada por el complejo militar-industrial y las operaciones psicológicas en las redes sociales que la energía nuclear como Rusia podría ser derrotada decisivamente.
El miedo a ser expuesto como una contribución importante al sufrimiento de Ucrania, además de Rusia, es lo que ahora está causando que los políticos europeos continúen cavando un agujero más profundo para Ucrania y su liderazgo en lugar de admitir (o hacerlo callar), lo que, como el presidente Trump, lo que proporciona correctamente, nunca debería suceder en primer lugar.
Pero casi todas las cartas están sobre la mesa. Las ilusiones son rechazadas una tras otra. La idea de usar tropas de la OTAN en Ucrania, que flotó por Francia y Gran Bretaña, casi fue llevada a una colisión directa con la Rusia de la OTAN. Mientras tanto, la UE se está preparando para la reducción de grandes tasas comerciales para las importaciones ucranianas que han contribuido a mantener la economía de Ucrania en los últimos tres años. Esta es una señal significativa de que Bruselas ya no mira al frente como un camino realista.
Uno de los últimos esfuerzos para cambiar el curso de los eventos está en progreso en el Mar Báltico, donde los estados nórdicos y bálticos están tratando de abrir un segundo frente en Ucrania disminuyendo al apuntar al llamado petrolero ruso "flota de sombras" que ayuda a Moscú a evitar las sanciones occidentales.
Pero el reciente intento de escalar tal barco terminó con un avión de combate ruso que viola el espacio aéreo estonio, una clara advertencia de lo que podría venir después.
Occidente no está preparado para una confrontación con Rusia, y mucho menos con el conflicto nuclear, que seguramente seguiría. Sin embargo, no hay falta de estrategias alternativas para ganar-ganar. Ucrania toma el máximo de paz, tan pronto como se establece firmemente. Los verdaderos perdedores serían la clase política y las élites de seguridad que han invertido tan fuertemente en resultados ilusorios.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la actitud editorial de Al Jazera.
