La Ley de Prevención de Fraude de Recuperación de Adicciones de Opioides ofrece a la Autoridad de la FTC para buscar sanciones civiles por publicidad injusta o engañosa de productos o servicios comercializados para tratar trastornos por uso de sustancias, y eso incluye adicción al tabaco. La FTC acaba de anunciar un acuerdo con compañías afiliadas que venden productos bajo la marca "Smoke Away" y el hombre detrás de todas esas LLC, Michael J. Connors. ¿Esos nombres suenan familiares? Deberían porque esta no es la primera vez que la FTC demanda a Connors por conducta ilegal relacionada con el humo. Esta queja alega que los acusados violaron OARFPA y la Ley de la FTC haciendo reclamos engañosos para dejar de fumar y al pasar a los actores como usuarios genuinos de los productos. El acuerdo propuesto, que incluye un juicio monetario de $ 7.1 millones y una multa civil de $ 500,000, impone una prohibición de por vida que alejará el "humo" en el humo y la participación de Connors en los productos o servicios relacionados con la adicción al marketing.
Con demasiada frecuencia, la adicción al tabaco termina en la muerte, pero la mayoría de los fumadores te dirán que apagar los cigarrillos para bien plantea un desafío particular. Los productos de los acusados (tabletas de fumar 1 fórmula 1, las tabletas de mantenimiento de humo, rocíe por spray homeopático de humo y fumando gránulos homeopáticos) contenían varias formulaciones de vitaminas y botánicos, incluida . El "kit básico," que presentaba humo fuera de fórmula 1 y mantenimiento de humo, típicamente vendido por aproximadamente $ 69.
Los acusados lanzaron sus productos con un mensaje convincente: “Ya no seas esclavo de los cigarrillos. Deja de fumar para siempre. La forma segura. La forma natural. Con la ayuda de humo lejos ". Además, los anuncios afirmaron que los fumadores dejarían de fácil y rápido, incluso dentro de los siete días. Según la queja, los acusados prometieron un alivio instantáneo de los antojos gracias a las "hierbas totalmente naturales" para "ayudarlo a mantener la calma y cómodo a pesar de los desagradables síntomas de abstinencia que su cuerpo le arroja". Difundieron esas representaciones en los sitios web que controlaban, en plataformas de redes sociales como Facebook y YouTube, en anuncios de radio, a través de redes publicitarias en línea como Google Search ADS y Google muestran anuncios, y a través de mensajes de texto.
Escéptico de resultados tan dramáticos? Los posibles clientes no tuvieron que confiar en lo que la compañía reclamó porque los anuncios también presentaban testimonios de personas representadas como usuarios reales del producto. Un consumidor llamado "Deborah" tenía esto que decir en un video sobre humo lejos: "Yo, después de unos días, ni siquiera los busqué cigarrillos ni los anhelé. . . . Fuga, solo gracias, gracias de nuevo por salvarme la vida ". Según otro consumidor llamado "Andrew", "Ahora probé todo: el parche, el chicle. Lo que sea, lo probé. Y nada funcionó hasta que encontré humo lejos ".
Pero según la FTC, los acusados hicieron numerosos reclamos engañosos para dejar de fumar y no tuvieron en cuenta que respalda sus promesas. ¿Qué pasa con esos endosos dramáticos de clientes "reales"? Esto es lo que alega la queja: "(a) t. La FTC dice que los acusados les dieron un resumen aproximado de lo que decir y los alentaron a tomar licencia artística para que parezcan "auténticos".
Además del remedio financiero, el pedido propuesto prohíbe a Connors y sus empresas de comercializar o vender cualquier producto o servicio para tratar cualquier forma de trastorno por uso de sustancias. ¿Cuánto tiempo dura la prohibición? Para siempre.
¿Qué pueden aprender otras compañías de la acción de la FTC?
El alcance de OARFPA es más amplio de lo que piensas. La palabra "opioide" está en el título de OARPFA, y la FTC ha utilizado el estatuto para desafiar las reclamos engañosos de productos y servicios que afirman tratar el trastorno por uso de opioides, pero el texto de la ley deja en claro que cubre la amplia gama de Trastornos de uso de sustancias, incluida la adicción relacionada con el tabaco. Dado el peaje personal y los costos de salud pública de la adicción, la FTC continuará poniendo esas afirmaciones bajo el microscopio.
Los endosantes de los consumidores deben ser usuarios de buena fe del producto o servicio. Las experiencias personales de los consumidores que recomiendan un producto pueden ser únicamente persuasivas para los posibles clientes. Las guías de respaldo de la FTC dejan en claro que las personas retratadas como usuarios de la vida real deben ser solo eso. Así es como la FTC ha interpretado la Sección 5 durante décadas y las revisiones recién anunciadas a las guías de respaldo no cambian ese principio de cumplimiento fundamental. Lo nuevo es que este caso establece la posición de la FTC que falsifica el respaldo de los consumidores también violan OARFPA.
A las empresas les pueden gustar a los clientes habituales, pero la FTC no. Parafraseando el antiguo estándar, "el amor puede ser más hermoso la segunda vez", pero una vez es más que suficiente cuando se trata de publicidad engañosa. En 2005, la FTC impugnó reclamos similares de humo hechos por el acusado Connors y su compañía ahora desaparecida Emerson Direct, que fue notable D/B/A "Consejo de Salud Natural". La prohibición de por vida en la acción actual debería transmitir cuán en serio la FTC ve la reincidencia.
