Cuando Asad Dandia recibió un mensaje de un joven llamado Shamiur Rahman en marzo de 2012, no tenía ninguna razón para sospechar que estaba bajo la atenta mirada de la vigilancia estatal.

Rahman simplemente parecía interesado en profundizar su relación con el Islam y participar en el trabajo de caridad. Como organizador de la comunidad musulmana en la ciudad de Nueva York, Dandia estaba feliz de ayudar.

El joven se convirtió rápidamente en un habitual en reuniones, eventos sociales y esfuerzos para ayudar a los miembros de la comunidad de bajos ingresos. Rahman incluso pasó una noche en la casa familiar de Dandia.

Pero casi siete meses después, Rahman hizo una confesión por las redes sociales: fue un informante encubierto del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD).

Dandia finalmente se unió a una demanda colectiva, alegando que la ciudad de Nueva York destacó a las comunidades musulmanas para la vigilancia como parte de la "guerra contra el terror" más amplia en los Estados Unidos.

Cuatro años después, la ciudad se estableció, acordando protecciones contra investigaciones indebidas en actividades políticas y religiosas.

Pero Dandia ve un eco de su experiencia en los arrestos actuales de los manifestantes estudiantes pro-palestinos del extranjero.

Se encuentra entre los activistas y expertos que han observado una escalada de los patrones y prácticas que se convirtieron en características centrales de la "guerra contra el terror", desde la vigilancia injustificada hasta el uso amplio del poder ejecutivo.

"Lo que soporté fue muy similar a lo que estamos viendo a los estudiantes perdurarse hoy", dijo Dandia.

Señaló que un abogado que lo representó ahora está trabajando en el caso de Mahmoud Khalil, un estudiante de la Universidad de Columbia y residente permanente que enfrenta la deportación de su activismo pro-palestino.

La administración del presidente Donald Trump acusó a Khalil de apoyar el terrorismo, aunque aún no le ha cobrado un delito o liberar pruebas para corroborar el reclamo.

Dandia dijo que la creencia de que las comunidades musulmanas, árabes e inmigrantes son inherentemente sospechosas es el hilo común entre sus experiencias. "Incluso si lo que Trump está intentando ahora no tiene precedentes, se basa en tradiciones y políticas de larga data".

De vecinos a enemigos

Los académicos y analistas dicen que una de las líneas de transmisión es el emparejamiento de una aplicación de inmigración más dura con una retórica centrada en la seguridad nacional.

La "Guerra contra el Terror" comenzó en gran medida después de los ataques el 11 de septiembre de 2001, uno de los cuales se dirigió a la ciudad de Nueva York.

En los días siguientes, la administración del ex presidente George W Bush comenzó a detener decenas de inmigrantes, casi todos de las comunidades musulmanas, árabes y del sur de Asia, por presuntos vínculos con el terrorismo.

El American Inmigration Council, una organización sin fines de lucro con sede en Washington, estima que 1.200 personas fueron arrestadas en el barrido inicial. Muchos fueron deportados en última instancia.

Pero las redadas de inmigración no dieron como resultado una sola condena por cargos relacionados con el terrorismo. A Informe de 2004 Por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) señaló que el gobierno, sin embargo, anunció las deportaciones como "vinculadas a la investigación del 11 de septiembre".

"Casi inmediatamente después del 11 de septiembre, las comunidades musulmanas fueron tratadas no como compañeros neoyorquinos que vivían a través del trauma de un ataque a su ciudad, sino como accesorios potenciales, testigos o perpetradores de un ataque de seguimiento", dijo Spencer Ackerman, un periodista que cubrió la guerra contra el terror y es autor del libro Reign of Terror.

El informe de ACLU dice que algunos de los detenidos se mantuvieron en confinamiento solitario y solo se les permitió dejar sus células con grilletes en sus manos y piernas. Algunos fueron detenidos mucho después de que el gobierno los despejara de cualquier irregularidad.

Miedo en 'la patria'

Nikhil Singh, profesor de historia en la Universidad de Nueva York, cree que el período de miedo mayor hizo que Estados Unidos buscara en los enemigos, entre sus propias comunidades.

"El argumento de que Estados Unidos estaba luchando contra estos grupos no estatales que no tenían fronteras comenzaron a implicar que la lucha contra esos enemigos podría tener lugar en cualquier lugar, incluso en lo que la administración Bush comenzó a llamar 'la patria'", dijo Singh.

Señaló que esas detenciones posteriores al 11 de septiembre ejercían una visión amplia del poder ejecutivo, con el fin de justificar una falta de debido proceso para presuntos sospechosos terroristas.

"Mucho de lo que está sucediendo ahora se remonta a este momento, donde este argumento se normalizó de que el ejecutivo es responsable de mantener el país seguro y, por esa razón, debe poder suspender los derechos básicos e ignorar las restricciones constitucionales".

Art Eisenberg, abogado ejecutivo de la sucursal de la ACLU de Nueva York, explicó que la historia de atacar a las comunidades de inmigrantes para las preocupaciones de seguridad nacional se extiende más allá de la "guerra contra el terror".

"Los orígenes de la vigilancia y la vigilancia y el trabajo encubierto dirigido a grupos de inmigrantes se remontan a principios del siglo XX. La Oficina de Inteligencia de la Policía de la Ciudad de Nueva York solía llamarse el Escuadrón Rojo, pero antes se había llamado 'el escuadrón italiano'", dijo Eisenberg.

Con el tiempo, esas operaciones se transformaron para dirigirse a nuevas fuentes de disidencia potencial: comunistas, activistas de derechos civiles y las Panteras Negras, entre otros.

Pero agregó que la "guerra contra el terror" marcó una escalada de esa orientación. Y ese tipo de acciones pueden tener efectos duraderos en las comunidades.

La ACLU señala que, en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre, más de un tercio de los pakistaníes en un vecindario de Brooklyn conocido como "pequeño Pakistán" fueron deportados o optaron por abandonar el área.

Más tarde, en 2012, cuando se reveló que las autoridades habían estado espiando a la organización de Dandia, las donaciones comenzaron a secarse y la mezquita donde celebraban reuniones les dijeron que se reunieran afuera.

Nadie había sido acusado de un delito. Pero el efecto escalofriante de la vigilancia hizo que la organización finalmente cerrara sus puertas, según Dandia.

"La gente siempre hace esta pregunta: si no estás haciendo nada malo, ¿por qué deberías preocuparte?" dijo Dandia. "Pero es el gobierno el que está decidiendo lo que está bien y lo incorrecto".

Ataques intensos

Bajo la administración Trump, los críticos dicen que las acusaciones vagas de terrorismo continúan siendo incautadas como un pretexto para silenciar la disidencia.

En una declaración sobre el arresto de Khalil, el Departamento de Seguridad Nacional reclamado Que su participación en el campus protesta contra la guerra de Israel en Gaza demostró que estaba "alineado" con el grupo armado palestino Hamas.

El miércoles, los agentes federales enmascarados también agarraron a un estudiante graduado turco de 30 años llamado Rumeysa Ozturk de la calle cerca de la Universidad de Tufts y la llevó mientras se dirigía a cenar.

En ese caso, el Departamento de Seguridad Nacional también acusó a Ozturk de participar en actividades "en apoyo de Hamas", sin ofrecer detalles.

Estados Unidos ha designado a Hamas una organización terrorista extranjera desde 1997. La ley estadounidense prohíbe a los ciudadanos y residentes brindar "apoyo material" a tales organizaciones.

Pero Samuel Moyn, profesor de derecho e historia en la Universidad de Yale, dijo que los recientes arrestos no han cumplido ese umbral.

"Lo aterrador es que han dejado caer la pretensión de incluso acusar a las personas de apoyo material al terrorismo", dijo Moyn a Al Jazeera. "Confían en una afirmación de que estas opiniones están en desacuerdo con la política exterior de los Estados Unidos".

Singh señaló que las detenciones aparentemente arbitrarias permiten a Trump recurrir al legado de la "Guerra contra el Terror", mientras persigue sus propios objetivos, incluida una ofensiva contra la inmigración.

"Es la agenda de inmigración que se cruza con la guerra contra el terror", dijo Singh. "El primero implica eliminar lentamente los derechos constitucionales tradicionales, mientras que el segundo le da un marco de poder presidencial amplio".

Si no se controla, Ackerman dijo que una visión expansiva del poder presidencial podría allanar el camino para otros abusos de los derechos humanos, incluso más allá de las comunidades inmigrantes.

"Si nunca hay responsabilidad por los abusos institucionalizados, esos abusos continuarán e intensificarán", dijo. "Esa es la lección no solo de la guerra contra el terror, sino de mucha historia humana nociva".

"Si la administración Trump puede decir que lo que dice, lo que publicas en las redes sociales, lo que pones en un cartel, reduce el beneficio de una entidad terrorista, entonces realmente no hay nada que puedas hacer para proteger tu libertad para decir cosas que las personas en el poder desaprueban", agregó.

Un poderoso terremoto sacudió la ciudad de Mandalay del centro de Myanmar alrededor del mediodía del viernes a la hora local, causando daños extensos en una amplia franja de uno de los países más pobres del mundo. Más de 140 personas fueron asesinadas, y las autoridades advierten que el número de muertos probablemente aumentará dramáticamente.

El alcance total de la muerte, la lesión y la destrucción no estuvo claro de inmediato, particularmente en Myanmar, que está envuelto en una guerra civil, y donde la información está estrechamente controlada.

"Se espera que el número de muertos y las lesiones aumenten", dijo el jefe del gobierno militar de Myanmar, el general senior Min Aung Hlaing, al anunciar en la televisión el último número de muertos.

Se temen que cientos de muertos se reportan desaparecidos actualmente y más de 700 personas resultaron heridas en el terremoto.

También se perdieron al menos 10 vidas en la capital tailandesa, Bangkok, a unos 1,330 km al sureste del epicentro, después de que un edificio de gran altura se derrumbó. Las autoridades también anunciaron que más de una docena de personas resultaron heridas, en diversos grados, y faltaban más de 100 personas en tres sitios de construcción.

El terremoto de la magnitud 7.7 golpeó al mediodía cerca de la segunda ciudad de Mandalay más grande de Myanmar. Las réplicas siguieron, más de 50, según las agencias geológicas nacionales, con la más fuerte medición en 6.4 magnitud.

Myanmar se encuentra en un cinturón de terremotos activo, aunque muchos de los temblores generalmente ocurren en áreas escasamente pobladas, no en ciudades como las afectadas el viernes.

El Servicio Geológico de los Estados Unidos, una agencia de ciencias del gobierno estadounidense, estimó que el número de muertos en los terremotos de Myanmar podría superar los 1,000.

Según los informes, en Mandalay, el terremoto derribó múltiples edificios, incluido uno de los monasterios más grandes de la ciudad. Las fotos de la ciudad capital de Naypyidaw mostraron equipos de rescate sacando a las víctimas de los escombros de múltiples edificios utilizados para alojar a los funcionarios públicos.

Trump nos ofrece ayuda

El gobierno de Myanmar dijo que la sangre tenía una gran demanda en las áreas más afectadas. En un país donde los gobiernos anteriores a veces han tardado en aceptar ayuda extranjera, Min Aung Hlaing dijo que Myanmar estaba listo para aceptar la asistencia.

Las Naciones Unidas asignaron $ 5 millones (€ 4.62 millones) para comenzar los esfuerzos de ayuda. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo el viernes que Washington iba a ayudar con la respuesta, pero algunos expertos estaban preocupados por este esfuerzo dados los recortes profundos de su administración en asistencia extranjera.

Los efectos de los recortes profundos de su administración en la asistencia extranjera a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Departamento de Estado probablemente se evaluarán en cualquier respuesta al primer gran desastre natural de su segundo mandato.

Pero en medio de imágenes de carreteras abrochadas y agrietadas de un puente colapsado y una presa explosiva, había preocupaciones sobre cómo los rescatistas incluso llegarían a algunas áreas en un país que ya soporta una crisis humanitaria.

Un juez federal ordenó que se detenga para los intentos bajo el presidente Donald Trump para desmantelar la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), una agencia gubernamental independiente encargada de investigar y prevenir la negligencia financiera.

El viernes, la jueza de distrito estadounidense Amy Berman Jackson otorgó una solicitud a los empleados, defensores y representantes sindicales de emitir una orden judicial preliminar, evitando que la oficina fuera cerrada mientras continúan los procedimientos judiciales.

"El tribunal no puede mirar hacia otro lado o el CFPB se disolverá y desmantelará por completo en aproximadamente treinta días, mucho antes de que esta demanda haya llegado a su conclusión", escribió el juez en su orden.

Ella estuvo de acuerdo con los demandantes que había un riesgo de daño inmediato e irreparable, dada la velocidad con la que se han desarrollado los esfuerzos de la administración Trump.

"Si los acusados ​​no están ordenados, eliminarán la agencia antes de que el tribunal tenga la oportunidad de decidir si la ley les permite hacerlo", escribió Berman Jackson.

El fallo fue el último en las innumerables decisiones de la corte que enfrenta la campaña de la administración Trump para racionalizar el gobierno federal, a menudo a través de recortes de personal a gran escala y la eliminación de agencias y departamentos enteros.

Temprano en el día, el secretario de estado, Marco Rubio, incluso anunció que había informado al Congreso de Planes para absorber la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en el Departamento de Estado, poniendo sus funciones independientes bajo control ejecutivo.

Pero los críticos han cuestionado si tales maniobras son legales. Argumentan que agencias como USAID y la CFPB fueron creadas como organizaciones independientes bajo el Congreso y que el Presidente ha sobrepasado sus límites constitucionales al anular esas decisiones del Congreso.

El CFPB, en particular, ha sido durante mucho tiempo un objetivo de ira conservadora.

Establecida en 2011, la Oficina se fundó en respuesta a la crisis financiera de 2007 que fue estimulada por prácticas de préstamos depredadores.

Como agencia independiente, el CFPB sirvió como perro guardián, recolectando investigación, monitoreando los mercados financieros y presentando quejas de consumidores comunes que enfrentan acciones ilegales o engañosas de sus bancos o proveedores de servicios financieros.

A partir de diciembre de 2024, la Oficina había reclamado crédito por devolver $ 21 mil millones a los consumidores a través del alivio de la deuda, las reducciones o la compensación monetaria derivada de sus actividades de aplicación.

Pero muchos republicanos y líderes de la industria financiera se han irrumpido en sus actividades de aplicación y regulación, acusando a la oficina de obstaculizar negocios.

El 31 de enero, poco después del comienzo de su segundo mandato como presidente, Trump se mudó para despedir al director de la oficina, Rohit Chopra, y reemplazarlo con un aliado.

Para el 8 de febrero, a la Oficina se le había ordenado que cesara todas las investigaciones, incluidas las pendientes, y detuvieran cualquier actividad de cumplimiento que detenga fundamentalmente sus funciones. Al día siguiente, su sede estaba cerrada. La Oficina también comenzó a ver los mismos despidos generalizados que enfrentan otras agencias federales.

El juez Berman Jackson abrió su decisión de 112 páginas con citas de algunos de los críticos de la CFPB dentro de la administración Trump.

"El CFPB ha sido una agencia despertada y armada contra industrias e individuos desfavorecidas durante mucho tiempo. Esto debe terminar", dijo Russell Vought, director de la Oficina de Administración y Presupuesto bajo Trump.

Otro crítico citado en la orden de Berman Jackson fue el asesor de Trump y empresario multimillonario Elon Musk, quien llamó a "eliminar" a la oficina.

"CFPB RIP", escribió sucintamente el 7 de febrero, ya que su Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE) dirigió el desmantelamiento de la organización.

Musk ha sido acusado de tener un conflicto de intereses con el CFPB, ya que expande los servicios financieros disponibles en su plataforma de redes sociales X.

El juez Berman Jackson enfatizó que no tomó su decisión a la ligera en las primeras líneas de su fallo.

"La moción de orden judicial preliminar que se decida se reduce a una pregunta: ¿debería el tribunal tomar medidas para preservar la Oficina de Protección Financiera del Consumidor ahora antes de que se haya resuelto el caso sobre su destino?" Berman Jackson escribió. "Ese es un paso extraordinario".

Aún así, ella indicó que la orden judicial era necesaria: "La supervisión del tribunal es lo único que detiene a los acusados".

Entre los demandantes estaban la Unión Nacional de Empleados del Tesoro y la Asociación Nacional para el Avance de People Colored (NAACP), una organización prominente de derechos civiles.

Pero también hubo un individuo nombrado en la queja: la reverendo Eva Steege, un pastor luterano de 83 años que buscó la ayuda del CFPB para los préstamos estudiantiles en el que incurrió en el seminario.

Mientras investigaba el caso de Steege, el CFBP descubrió que no solo calificó para el perdón de préstamos, sino que también por $ 15,000 devueltos en pagos excesivos.

El Steege está en cuidados de hospicio en ese momento, según la queja.

"Era su esperanza resolver la deuda y ahorrar a su familia esa carga después de su muerte", escribió el juez Berman Jackson en su fallo.

Pero el repentino cierre de los servicios de la CFPB dejó Steege en una sacudida, sin una resolución de su caso o un reembolso de su sobrepagos.

"El temor de Steege de dejar a sus familiares sobrevivientes cargar con su deuda de préstamo estudiantil se aprobó el 15 de marzo, cuando murió", explicó el juez.

Berman Jackson dijo que el caso planteó preguntas sobre la separación de poderes bajo la Constitución de los Estados Unidos y si el Presidente había invadido la "autoridad legislativa".

"La evidencia revela que: los acusados ​​estaban de hecho comprometidos en un esfuerzo concertado y acelerado para cerrar la agencia por completo cuando se presentó la moción de medidas cautelares", escribió.

"Si bien el presidente es libre de proponer una legislación al Congreso para lograr este objetivo, los acusados ​​no son libres de eliminar una agencia creada por estatuto por su cuenta, y ciertamente no antes de que el tribunal haya tenido la oportunidad de gobernar sobre los méritos del desafío de los demandantes".

También destacó lo que llamó un argumento "falso" de los abogados de la administración Trump.

"El tribunal se queda con poca confianza en que se puede confiar en la defensa para decir la verdad sobre cualquier cosa", escribió el juez.

Al menos dos personas han sido asesinadas en Nepal después de que los manifestantes exigieron la restauración de la monarquía abolida chocó con la policía.

La violencia tuvo lugar el viernes en el este de la capital, Katmandú, donde había sido organizado una manifestación por grupos leales al ex rey Gyanendra Shah.

El Ministerio del Interior dijo que un manifestante murió mientras recibía tratamiento en el hospital, mientras que una estación de televisión local dijo que uno de sus empleados murió cuando el edificio del que estaba filmando fue incendiado.

Varios manifestantes y policías también resultaron heridos en los enfrentamientos, lo que ha llevado al gobierno a imponer un toque de queda en partes de la ciudad.

La reunión cerca del aeropuerto se había planeado como una manifestación pacífica, pero los problemas comenzaron cuando algunos manifestantes en una camioneta blanca condujeron a una barricada policial, chocando con varios oficiales.

La policía respondió disparando conchas de gases lacrimógenos y rociando a la multitud con un canon de agua.

En el otro lado de la capital, miles de personas que apoyan el sistema republicano de gobierno actual se reunieron para un mostrador de contra.

Ese grupo estaba compuesto por figuras de partidos de oposición dirigidos por los maoístas, un grupo que luchó contra una rebelión armada de 1996-2006 para expulsar a la monarquía.

"Es imposible que la monarquía regrese. Es ridículo incluso pensar que algo que ya está muerto y cremado podría volver a la vida", dijo Ram Kumar Shrestha, un partidario maoísta.

Ha habido una creciente demanda en los últimos meses para que Gyanendra sea reinstalado como rey y el hinduismo para ser devuelto como una religión estatal.

Los grupos realistas acusan a los principales partidos políticos del país de fallar al pueblo nepalés.

"Necesitamos que el país regrese a la monarquía y al rey para regresar, porque los partidos políticos y el sistema han fallado en el país", dijo Rajendra Bahadur Khati, uno de los participantes en la manifestación pro monarquía. "Cuando la fuente está tan contaminada, todo el sistema se ha puesto podrido".

Las protestas callejeras masivas en 2006 obligaron a Gyanendra a renunciar a su gobierno autoritario y dos años después, el Parlamento votó para abolir la monarquía.

Gyanendra, quien dejó el Palacio Real para vivir como plebeyos, no ha comentado sobre los llamados a la restauración de la monarquía.

A pesar del creciente apoyo, el ex rey tiene pocas posibilidades de volver inmediatamente al poder.