Francia y el Reino Unido, los únicos dos poderes de armas nucleares de Europa, han reducido sus fuerzas desde el final de la Guerra Fría, pero ahora están siendo llamados a dar un paso adelante.
Entre el escepticismo de la OTAN y la alineación cada vez más cercana del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, la alineación cada vez más cercana de su administración con el Kremlin, Estados Unidos es repentinamente un garantía de seguridad más débil para Europa que en cualquier momento desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Y dado que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha amenazado repetidamente el uso de armas nucleares desde que lanzó la invasión a gran escala de Ucrania, la posibilidad de que Washington renuncie a su papel de seguridad tiene implicaciones masivas para la capacidad de Europa para disuadir una huelga nuclear.
Marion Messmer, miembro de la investigación senior en el Programa de Seguridad Internacional del Reino Unido Chatham House, dijo a Euronews que uno de los primeros desafíos para Europa será encontrar una forma de hacer que su disuasión nuclear parezca creíble sin la participación de los Estados Unidos.
"Uno de los desafíos en la constitución de una capacidad de disuasión nuclear europea es la percepción rusa", explicó. "Rusia ve a los Estados Unidos como la principal fuerza impulsora detrás de Europa, e invariablemente tomará una capacidad de disuasión solo europea menos en serio".
"Una forma de hacerlo es demostrando una fuerza conjunta, como a través de una oferta de francés del Reino Unido, incluso si es numéricamente diferente de una oferta estadounidense", dijo Messmer.
También señaló una diferencia clave entre la configuración actual de las dos potencias nucleares europeas, una que puede necesitar abordarse dependiendo de qué camino hacia adelante decida Europa.
“La doctrina nuclear francesa actualmente reserva armas nucleares francesas solo para uso nacional. Presumiblemente, un papel europeo para las armas nucleares francesas requeriría un cambio en la doctrina nuclear ", explicó Messmer.
"Las armas nucleares del Reino Unido ya forman parte de la capacidad de disuasión nuclear de la OTAN, por lo que dependería del papel exacto del Reino Unido en esta empresa conjunta si se requerirían algún cambio de política".
Pero antes de la configuración real de cualquier nuevo acuerdo formal, hay problemas importantes que deben abordarse por las propias potencias nucleares.
Un sentimiento de hundimiento
En comparación con los principales estados de armas nucleares, el Reino Unido despliega solo un pequeño elemento disuasorio. En un momento dado, uno de los cuatro submarinos de vanguardia con capacidad nuclear del país está en patrulla armada con misiles balísticos de largo alcance Trident II D5 fabricados en EE. UU.
El submarino de patrulla lleva consigo una llamada "Carta del último recurso", una nota firmada por el Primer Ministro con instrucciones a la tripulación sobre qué hacer si el Reino Unido es golpeado con una huelga nuclear.
Entre las opciones que se pueden dar se encuentran una huelga de represalia, no acción o para que el submarino se ofrezca a un aliado.
Los parlamentarios votaron para mantener y revisar Trident en 2016, pero sufre muchas complicaciones logísticas. En particular, mientras que sus ojivas se fabrican en el país, los misiles que usa se mantienen y se mantienen en los EE. UU., Específicamente en la base submarina de Kings Bay en Georgia.
El futuro del programa también está bajo una nube gracias a una serie de problemas de hardware.
Los últimos dos disparos de los misiles Trident de los submarinos de la Royal Navy, en 2016 y 2024, ambos fracasaron; El último incidente ocurrió mientras el entonces secretario de defensa estaba a bordo del submarino involucrado, que acababa de ser reacondicionado a un gran gasto en el transcurso de siete años.
ANUNCIO
Trident también es extremadamente sensible políticamente. El activismo de armas antinucleares británicas tiene una larga historia, llegando a su cenit en la década de 1980 cuando se desplegaron misiles de cruceros estadounidenses en las bases aéreas de la RAF en el continente británico. Finalmente fueron eliminados cuando la Guerra Fría llegó a su fin.
Hoy, el disuasivo británico se construye y se mantiene en una base naval escocesa, HMNB Clyde, a solo 40 kilómetros de la ciudad de Glasgow. Esta es una ubicación estratégica que permite que sus submarinos accedan al Atlántico Norte, pero el Partido Nacional de Escocia (SNP), que lleva al gobierno escocés y defiende la separación completa de Escocia del Reino Unido, se ha opuesto durante mucho tiempo a la presencia de armas nucleares allí, rechazándolos como inmorales y señalarlos como un ejemplo del gobierno de ancho del Reino Unido que impone su voluntad esc a scottish.
Sin embargo, desde la invasión a gran escala de Rusia de Ucrania, el SNP ha luchado para explicar cómo una Escocia independiente podría disfrutar de las protecciones de la OTAN, que es en esencia una alianza nuclear, mientras rechaza el uso de armas nucleares por completo.
Lanzar la bomba
El otro poder de armas nucleares de Europa, Francia, tiene un programa muy diferente. Se cree que la fuerza de disuasión (fuerza de disuasión) contiene casi el doble de ojivas que Trident, y junto con una capacidad basada en submarinas, el ejército francés también mantiene misiles de crucero con capacidad nuclear con aire nuclear que se pueden transportar a bordo de los aviones de combate de la grasa fabricados en el nivel nacional.
ANUNCIO
Más crucialmente en la situación actual, el elemento disuasorio francés disfruta mucho más de la independencia que Trident, que está fuertemente enredada en la superestructura de defensa de los Estados Unidos y las cadenas de suministro.
Emmanuelle Maitre, miembro de la investigación senior de la Fundación para la Investigación Estratégica con sede en París, dijo a Euronews que en lo que respecta al gobierno francés, el abrupto reposicionamiento de la administración Trump reivindica años de argumento a favor de la seguridad europea, y el disuasorio francés juega un papel clave.
"A nivel nuclear, los franceses han indicado durante mucho tiempo que su disuasión nuclear podría ser un elemento de seguridad para Europa en general, debido a la" dimensión europea de los intereses vitales franceses ", dijo.
"Lo que ha cambiado es el compromiso más público de los socios europeos en el arsenal nuclear de Francia que puede jugar en la defensa del continente".
ANUNCIO
Sin embargo, esto no implica que un nuevo acuerdo de seguridad exigiría que Francia expanda dramáticamente su capacidad nuclear, lo que sigue siendo una fracción del tamaño de los programas estadounidenses y rusos.
"Reconocer la dimensión europea del elemento disuasorio francés no requiere adaptaciones", dijo Maitre. "Francia no tiene la voluntad ni la capacidad de sustituirse por los Estados Unidos, o para adoptar una estrategia que requeriría un arsenal más grande".
"En el futuro previsible, su arsenal tendrá un tamaño realista para garantizar el daño a cualquier ataque que amenazaría sus intereses vitales, pero no será desplegado en ningún otro país aliado", concluyó Maitre.
En última instancia, queda por ver a qué acuerdo de seguridad se inscribirán los principales poderes militares de Europa. Pero tal como están las cosas, varios de los países no nucleares de la OTAN del continente ya juegan un papel en la disuasión nuclear.
ANUNCIO
Alemania, por ejemplo, puede no tener una disuasión propia, pero alberga armas nucleares hechas en los Estados Unidos en al menos una de sus bases, y su Fuerza Aérea incluye aviones que pueden transportarlas.
Mientras tanto, Polonia ha dicho que está listo para aceptar el despliegue de misiles de la OTAN en su territorio, un desarrollo que pondría las armas nucleares en su suelo por primera vez desde el final de la Guerra Fría.
Ya sea que el programa del Reino Unido muy relivido o no de los Estados Unidos y la fuerza francesa más grande puedan sustituir juntas por un elemento disuasorio de la OTAN en toda regla, ambos pueden tener que cambiar drásticamente si van a hacerlo.
Pero con China expandiendo su arsenal ya que Rusia todavía hace amenazas nucleares esporádicas contra los oponentes de sus acciones contra Ucrania, Europa tiene poco tiempo que perder.
ANUNCIO
Como lo expresó Macron en un discurso el año pasado, 12 meses casi hasta el día antes de que Trump volviera al poder: "Todos los tratados fueron decididos por la antigua URSS y EE. UU.
