Donald Trump se ha quejado durante mucho tiempo de que los demócratas son mejores para mantenerse juntos que los republicanos. Ya ha revisado esta queja. En reuniones con líderes republicanos de la Cámara y Senado y con la casa Freedom CaucusSegún los informes, insistió en que los republicanos necesitan ser unificados como lo están los demócratas.
Si es cierto que los demócratas son mejores para permanecer juntos que los republicanos es discutible, particularmente dado que, no hace mucho, el Partido Demócrata defenestó a un presidente en funciones que buscaba la reelección. Lo que es más interesante y siniestro es la definición de unidad del presidente Trump.
Por favor, perdona un breve curso de actualización sobre lo obvio. Tradicionalmente, la forma en que los partidos lograron la unidad política es elaborando algún tipo de consenso aproximado sobre un tema. El consenso nunca fue perfecto, y algunos disidentes y rebeldes tenían que ser fuertes por los líderes del partido o el presidente para que se alineara (o no). En cualquier caso, la unidad del partido era principalmente algo negociado, con aportes y compromiso de todos los lados.
La línea roja para la mayoría de los legisladores en tales negociaciones es tener que tomar una posición que ponga en peligro sus propias oportunidades de reelección. Pedirle a un representante de un distrito muy pro-armas que vote, por ejemplo, una medida importante de control de armas no tiene sentido políticamente. La lealtad del partido no puede ser un pacto suicida y, además, es mejor tener un miembro disidente de su propio partido en el cargo que alguien de la otra parte.
En resumen, los presidentes trabajaron con miembros del partido por el bien de la fiesta. Una vez más obvio, la forma en que funcionó era que los presidentes quedarían claros sobre lo que pretendían hacer. Si eres presidente, no quieres que tus sustitutos sean argumentando que el presidente debe y hará X, ¡y seguramente nunca haría Y! – Solo para humillarlos haciendo Y.
Otra cosa obvia que los presidentes tradicionalmente hacen es proporcionar argumentos, o "puntos de conversación", sobre las razones por las cuales las decisiones políticas tienen sentido independientemente del interés personal del presidente. El presidente está tomando medidas para proteger al contribuyente estadounidense, o porque cree que es una cuestión fundamental de la justicia, yada yada yada. Este tipo de cosas ayuda a que los fieles de la fiesta a los fieles con el programa por Conociendo el programa.
Pero este no es el tipo de cosas de Trump.
Por ejemplo, tanto el vicepresidente JD Vance como el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson insistido que Trump no perdonará el 6 de enero los manifestantes culpables de atacar a los policías. "Si cometió violencia ese día, obviamente no debería ser perdonado", dijo Vance días antes de la inauguración.
Entonces Trump hizo exactamente eso. Su razón? El proceso de distinguir entre matones violentos y manifestantes no violentos sobrecargados (en su opinión) fue demasiado engorroso y complejo. "F— it: libérelos todos", dijo Trump de acuerdo a a axios.
Ese no es un argumento que otros republicanos pueden usar en los ajeturos.
Lo mismo ocurre con la negativa sin ley de Trump a implementar la prohibición de Tiktok. En su primer mandato, Trump apoyó una prohibición y firmó una orden ejecutiva en ese sentido. Luego, los republicanos del Congreso ayudaron a aprobar la legislación bipartidista que codifica la propia orden ejecutiva de Trump. El problema? Trump cambió de opinión.
¿Por qué? Porque su videos de campaña Lo hizo bien en Tiktok. "Me trajeron un gráfico, y fue un disco, y fue muy hermoso de ver, y cuando lo miré, dije: 'Tal vez tengamos que tengamos este tonto por un tiempo'", explicó.
El senador Tom Cotton (R-ARK.), Un líder sobre este tema, ha sido contundentemente persuasivo de que Tiktok es una amenaza de seguridad nacional. ¿Se supone que debe decir, "no importa" porque los videos de Trump bailando a la gente de la aldea lo hicieron bien?
En todo, desde la estrategia legislativa hasta las políticas energéticas y los nombramientos de gabinetes, Trump ha dejado a su propio partido fiel luchando para explicar y defender sus acciones más allá de la lealtad ciega de culto a la personalidad. Eso sería políticamente manejable con las supermajoridades en la Cámara y el Senado, menos con un margen de dos votos en la Cámara y la mayoría de tres asientos en el Senado.
Para Trump, la unidad significa lealtad, y la lealtad para Trump es una calle de sentido único. Cuando se trata del Congreso, Político Rachel Bade escribe, Trump "está más preocupado por usar su músculo político para realizar actos de dominio que para resolver las disputas intramurales que están sosteniendo su agenda". La lección, un funcionario de transición de Trump, dijo a Axios: "Nunca te adelantes al jefe, porque nunca se sabe".
Es comprensible por qué el equipo de Trump vería las cosas de esta manera. Trump ha gelificado al Partido Republicano. Pero también es comprensible por qué los presidentes elaboraron la unidad de los partidos a la antigua forma: la constitución. A diferencia de los sistemas parlamentarios donde el líder del partido mayoritario dirige todo el gobierno, el Congreso es una rama separada del gobierno, y sus miembros son elegidos con sus propios mandatos y con sus propias ambiciones políticas. La fiesta se mantendrá unida mientras esas ambiciones avancen por Unity.
Pero no mucho más.
@Jonahdispatch
