Esposa australiana Erin Patterson culpable de asesinatos de hongos: todo para saber | Mensajes de delitos

Un jurado en Australia encontró a una mujer culpable el lunes de que los padres y la tía de su marido alienado con hongos venenosos con un Wellington con un hongo.

Erin Patterson, quien condenó, había negado la acusación y su equipo de defensa había descrito las muertes como un "terrible accidente".

Aquí está todo lo que necesitas saber:

¿Qué pasó?

El 29 de julio de 2023, Patterson organizó a sus antiguos padres, en la ley para almorzar en su casa en Leongatha, una ciudad de 135 km al sureste de Melbourne, en el estado de Victoria al sur de Australia.

Su madre, Gail Patterson, fue una de sus invitados; Padre -in -Law Donald Patterson; La hermana de Gail, Heather Wilkinson; y el esposo de Heather, Ian Wilkinson. Su marido separado Simon Patterson rechazó la invitación.

Patterson, ahora de 50 años, sirvió toneladas individuales de afeitar de carne de res de sus invitados, un plato de carne horneada en el que el filete de carne se envuelve en una pasta de champiñones y hojaldre con puré de papas y judías verdes en el costado. Patterson también comió carne de res Wellington.

Los cuatro invitados se enfermaron en unas pocas horas después de comer la comida y fueron hospitalizados. Gail, Donald y Heather murieron mientras Ian sobrevivió en el coma inducido después de semanas. Gail y Donald tenían a la edad de 70 años en el momento de su muerte, mientras que Heather tenía 66 años. Los abogados de Patterson argumentaron que también se enfermó después del almuerzo y presentó los resultados de sus pruebas médicas como evidencia. Más tarde se descubrió que las toneladas de Welling estaban mezcladas con diversión tóxica de muerte.

El fiscal dijo que Patterson estaba separado por Simon, pero los dos habían permanecido mutuamente de acuerdo mutuamente. Patterson tuvo dos hijos con Simon, que también estuvieron presentes en la casa durante el almuerzo, pero no habían comido los Wellington.

Patterson fue arrestado en noviembre de 2023 y ha sido custodia desde entonces. Además del intento de asesinato de Ian, fue acusada de asesinatos en Gail, Donald y Heather. Estos cargos tienen una sentencia de prisión de por vida.

¿Qué ha anunciado el jurado y qué pasa con la condena?

El jurado había sido confiscado la semana pasada, ya que discutieron y consideraron una decisión. El lunes por la mañana quedó claro que habían llegado para un juicio:

• Culpable, debido a las tres plantas de crianza en relación con las tres personas asesinadas.
• Culpable, debido al intento de asesinato a Ian Wilkinson.

El juez no ha anunciado la fecha de la sentencia. Ese será el siguiente nivel en los procedimientos judiciales.

¿Qué son los hongos de la tapa de la muerte?

Amanita phoaloides, generalmente conocida como capacidad de muerte, son los tipos de hongos más fatales para los humanos. Los hongos son pequeños, simples y amarillos o marrones y, como algunos otros, parecen otros tipos de hongos baratos o comestibles. Si bien la especie es nativa de Europa, estos hongos también se pueden encontrar en América del Norte y Australia, que generalmente crecen bajo robles.

Contienen toxinas que inhiben la producción de ADN y conducen a insuficiencia renal y hepática. Cuando una persona consume estos hongos, los síntomas iniciales como el dolor abdominal, las náuseas, los vómitos y la diarrea comienzan en seis a 12 horas.

Todas las partes de los hongos son venenosos, y cortar o cocinar no las libera de las toxinas. Un hongo es suficiente para matar a un adulto.

¿Qué pasó durante el proceso?

Los procedimientos judiciales se abrieron el 29 de abril de este año en la Corte de Magistrados de Latrobe Valley en la antigua ciudad de Morwell de Kohlbergen en Victoria. El juez Christopher Beale lidera el caso. Los familiares y amigos de Patterson dijeron durante el proceso.

Aplicación de la ley

El fiscal está encabezado por Nanette Rogers, una abogada que acusó a Patterson de alimentar los champiñones tóxicos, sopesar la dosis mortal con una escala de cocina y agregarla a las toneladas de afeitado de carne de res y no la suya. Rogers también señaló cómo Patterson le mintió a la policía cuando le preguntaron si forzó hongos o tenía un deshidratador para comer.

La policía encontró un deshidratador de comida en un vertedero cerca de la casa de Patterson, en la que se encontraron rastros de mortalidad.

El fiscal también descubrió que Patterson había tratado un sitio web donde las muertes enumeraban los hongos.

Certificado de IANS

El único sobreviviente del incidente, Ian, dijo el sexto día del juicio.

Ian, un pastor de la iglesia de 71 años, informó el juicio que Patterson parecía ser "reacio" a dejar que sus invitados fueran a su despensa el día del almuerzo. "Tanto Heather como Gail se ofrecieron a criar la comida. La oferta fue rechazada y Erin se planteó", dijo Ian.

Ian dijo que él y su esposa experimentaron vómitos y diarrea esa noche, pero descartaron los síntomas como gastroenteritis.

defensa

La defensa de Patterson está dirigida por el abogado Colin Mandy, quien le dijo al juicio que Patterson no tenía la intención de matar a sus invitados. Sin embargo, la defensa no negó que hubiera un límite de muerte en las comidas.

Mandy dijo que Patterson estaba en pánico y mintió porque estaba buscando hongos para la policía. "Se asusta cuando se enfrentó a la terrible posibilidad de un terrible conocimiento de que sus acciones habían causado la enfermedad de las personas que le gustaban", dijo.

También agregó que Patterson se enfermó de la misma comida y no fingió sus síntomas, que reclamó el fiscal. Mandy dijo al proceso: "No estaba tan enferma como los otros invitados del almuerzo, y tampoco la representaba". Agregó que los resultados de la sangre debajo de las enfermedades muestran indicadores de enfermedades que "no pueden ser falsas", como: B. niveles bajos de potasio y aumento de la hemoglobina.

Patterson también reveló que en el almuerzo comió una parte más pequeña de la comida y en un pastel de naranja que Gail Patterson había traído consigo después de la despedida de Gail Patterson. Patterson dijo que después de comer alrededor de dos tercios del pastel, había entregado, lo que, si es cierto, podría explicar por qué su cuerpo tenía menos toxinas de la carne de res Wellington que las otras.

Desde su arresto en noviembre de 2023, Patterson ha retenido su inocencia y no ha sido culpable de todos los cargos. Ella cree que el envenenamiento fue un "terrible accidente".

Mandy le dijo al proceso que Patterson desarrolló un interés en la búsqueda de alimentos durante el bloqueo de Covid 19 en 2020, y no era inusual que obtenga conocimiento de los hongos de la muerte.

Motivo

"No tienes que estar satisfecho de cuál era el motivo o que hubo uno", dijo Rogers al jurado el 30 de abril.

"El fiscal no indicará que hay un motivo especial para hacer lo que ha hecho".

Rogers también presentó mensajes que Patterson envió a sus amigos en Facebook y expresó su frustración por sus suegros, que no se involucraron en una disputa entre ella y Simon en una disputa de beneficio infantil.

En diciembre de 2022, escribió: "Estaba harto del hecho de que no tengo nada que ver con ellos. Pensé que sus padres querían hacer lo correcto, pero parece que su preocupación es que no se sienten incómodos y no quieren involucrar a los asuntos personales de sus hijos, según f *** em".

En otro mensaje, ella escribió: "Esta familia que juro para ilustrar a Dios".

Cuando Mandy Patterson le preguntó cómo se sentía por esta noticia, dijo: "Ojalá nunca hubiera dicho … Me avergüenzé de decirlo y desearía que la familia no escuchara eso.

¿Qué sabemos sobre el jurado?

Inicialmente hubo 15 jurados, pero uno de ellos fue lanzado en mayo porque discutió el caso con amigos y familiares. El juez Beale le pidió al jurado que examinara el caso o que lo discutiera fuera de la sala del tribunal.

El jurado de 14 miembros luego se redujo a 12 por papeletas, que finalmente devolvieron el veredicto.

El 1 de julio, el juez Beale le pidió al jurado que dejara de lado las emociones y la simpatía mientras él devolvía el juicio.

"El problema no es si es responsable de las trágicas consecuencias del almuerzo en cierto sentido, sino si la oficina del fiscal público es, sin duda, que es criminal", dijo Beale. "Las emociones como los prejuicios y la simpatía no tienen que desempeñar un papel en su decisión".