Desde la perspectiva de la FTC, un cierto patrón de negocios en línea se ha convertido en una receta para lesión del consumidor.
- Comience con una oferta de prueba "sin riesgos".
- Agregue un cargo no revelado considerable si los consumidores no cancelan rápidamente la prueba "sin riesgos".
- Preparar Un programa de envío automático no revelado que envía a los consumidores mercancías desordenadas.
- Cubrir con difícil de seguir uplintas que agregan otra capa de confusión.
- Doblar los cargos ilegales a las tarjetas de crédito o débito de los consumidores.
- Congele a las personas que intentan detener los envíos y cargos no autorizados.
- Cubra con propietarios de paja para ocultar las actividades de los acusados.
Es una placa poco apetitosa que deja a los consumidores mareas. UnD Es un marketing esquema La FTC ha desafiado una vez más – esta vez en demanda contra Gopalkrishna Pai, con sede en Puerto Rico, y ocho compañías que poseealegando violaciones de la Ley de confianza de los compradores en línea (Rosca).
El ingredientes principales En este caso, los ensayos en línea "sin riesgos" de productos para el cuidado de la piel se vendieron en parejas: luminancia Vita y RegenElift, Derma Vibrance y Nuevo Nuevo, crema juvenil revivida y suero juvenil revivido, y suero juvenil aura aura y suero juvenil. Según la FTC, las páginas de check-out llevaron a los consumidores a creer que sus tarjetas de crédito se facturarían solo por una tarifa de envío y manejo de $ 4.95. Debajo del gran botón de pago completo de turquesa había dos pequeñas líneas de gris que decía "Inicialmente, solo pague $ 4.95 por S&H hoy para evaluar completamente la crema de luminancia Vita durante catorce (14) días. Sabemos que te encantará tu piel suave y sin arrugas. Recibirá su producto dentro de los 5 días hábiles ".
Pero había algo enterrado incluso debajo del ya impresión pequeña difícil de leer: un diminuto "Términos y condiciones" hipervínculo. Solo al hacer clic en ese oscuro enlace, los consumidores aprenderían que al final del período de prueba de 14 o 15 días, los acusados les cobrarían el precio completo del producto, $ 90 o más, y los inscribirían en un programa de automóviles con cargos recurrentes hasta que se cancelen.
El FTC dice la ilegalidad no terminó allí. Los acusados reemplazaron el acuerdo engañoso durante el proceso de salida al reclamar ofrecer otro Prueba "libre de riesgos" de un segundo producto que prometió "maximizar sus resultados" para otro pago de envío de $ 4.95. Pero según la FTC, esa segunda oferta llegó con las mismas cuerdas adjuntas, los mismos cargos de tarjeta de crédito no autorizados y otro programa automático no reveladometro.
Los acusados dijeron en sus sitios web que los consumidores podrían cancelar en cualquier momento por teléfono o correo electrónico, pero la FTC dice que la afirmación también fue poco fiable – No confiable. De hecho, mCualquiera de los representantes de servicio al cliente que los consumidores llegaron habló solo español Y los mensajes grabados en algunos de los teléfonos de los acusados solo estaban en español. Incluso si los consumidores pudieran hablar con alguien Un operador, la FTC dice que las personas a menudo recibieron solo un reembolso parcial o ningún reembolso en absoluto y en muchos casos continuó la avalancha de mercancías desordenadas.
El queja también alega que, Para obtener las cuentas comerciales que necesitaba para procesar las ventas de tarjetas de crédito y débito, el acusado PAI usó más de 100 nombres falsos en un esfuerzo por camuflar su operación de entidades de procesamiento de pagos y bancos. Un truco favorito: falsificar números de identificación del empleador para ocultar el hecho de que estaba detrás de todas las cuentas. Según la demanda, "Al hacerlo, Pai se protegió de las quejas de los consumidores y disputas de devolución de cargo relacionadas con las ventas procesadas a través de las cuentas comerciales de sus LLC, evadiendo así la detección de consumidores, instituciones financieras y aplicación de la ley".
Ese no fue su único intento de engañar al sistema de pago. Según la queja, Pai tenía sitios "limpios" que mostró solo a los procesadores mercantes, sitios que diferían notablemente de los sitios que los consumidores vieron. La FTC dice que esos sitios estaban allí solo para el programa y no dieron como resultado la venta de productos.
Presentado en un tribunal federal en Puerto Rico, el queja alega múltiples violaciones de Rosca.
Por ahora, los especialistas en marketing en línea deben conocer los requisitos de Rosca. La ley prohíbe las opciones negativas en línea a menos que el vendedor: 1) divulgue claramente todos los términos materiales del acuerdo antes de obtener la información de facturación de un consumidor; 2) obtiene el consentimiento informado del consumidor expreso antes de hacer el cargo; y 3) proporciona un mecanismo simple para detener las cargas recurrentes. Otro delgadogramo Los especialistas en marketing deben saber sobre Rosca: el compromiso continuo de la FTC para desafiar las violaciones.
