El Tribunal de Justicia de los Estados Unidos otorga a los Estados Unidos Donald Trump News

En dos casos, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado la administración del presidente Donald Trump, y debería tener acceso a ellos.

El viernes, la mayoría conservadora con seis miembros planteó la decisión de un tribunal inferior que realizó los tipos de datos que triunfa sobre el Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE) que se hizo accesible para la Administración del Seguro Social (SSA).

En un caso separado, la mayoría también decidió que Dege no estaba obligado a rodear los registros de acuerdo con la Ley de Libertad de Información (FOIA), una ley de transparencia del gobierno.

En ambos casos, los tres jueces de izquierda de la Corte Suprema Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan, la decisión rechazó a la mayoría.

Doge estaba a la cabeza de la campaña de Trump para reinterpretar el gobierno federal y reducir la "inflación" burocrática.

El 13 de noviembre, solo ocho días después de la reelección de Trump, Doge se desarrolló para "reducir la burocracia del gobierno, reducir el exceso de regulaciones, reducir los gastos innecesarios y reestructurar las autoridades federales".

Al principio no estaba claro cómo Dege interactuaría con el poder ejecutivo: si se trataba de un comité de consultoría, un nuevo departamento o un organismo no gubernamental.

Pero el 20 de enero, cuando Trump juró su segundo mandato, él anunciado Que el servicio digital estadounidense existente, una iniciativa tecnológica fundada por el ex presidente Barack Obama para crear dux.

El Comité de Eficiencia del Estado ahora ha dirigido una revisión integral del gobierno federal que implementó decisiones masivas y está buscando unidades de cierre como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (EE. UU.).

También anunció los ahorros de costos que había logrado o afirmado que fue refutado o cuestionado por periodistas y expertos.

Además, los cambios integrales al gobierno federal hicieron críticas y preocupaciones, especialmente porque estaba buscando más acceso a datos y sistemas confidenciales.

Hasta la semana pasada, Doge fue encabezado por Elon Musk, un multimillonario y empresario tecnológico que fue un destacado patrocinador de la oferta de reelección de Trump. Sin embargo, Musk y Trump tuvieron un descanso público después del final del mandato del multimillonario como "agente gubernamental especial" en la Casa Blanca.

Este fracaso falló ha hecho inseguro de DGES.

Acceso a datos del Seguro Social

Una de las iniciativas controvertidas de DoGe fue el esfuerzo para acceder a los datos del Seguro Social, en nombre de la declaración, el fraude y el abuso.

Al comienzo del segundo mandato de Trump, tanto el presidente como el almizcle se repitieron afirmaciones engañosas Estos pagos del Seguro Social se hicieron a millones de personas que figuran como 150 años o más. Pero los factores rápidamente refutaron esta afirmación.

En cambio, señalaron que la Administración del Seguro Social ha implementado un código para detener automáticamente los pagos a personas que están vivas y mayores de 115.

También señalaron que el lenguaje de programación de Cobol traza entradas incompletas en el sistema de seguridad social con datos de nacimiento en 150 años, lo que puede haber causado que la administración Trump se confunda. Según un informe general de 2024, menos del 1 por ciento de los pagos del Seguro Social se llevan a cabo incorrectamente.

Sin embargo, los oficiales de Trump criticaron a la Autoridad del Seguro Social, con Muschus describiéndolos como el "mejor esquema Ponzi de todos los tiempos" y exigiendo su eliminación.

En marzo, la jueza de distrito estadounidense Ellen Lipton Hollander Dogge bloqueó el acceso no reservado a los datos del Seguro Social y citó la naturaleza confidencial de esta información.

Las cifras del Seguro Social son, por ejemplo, la clave para revisar la identidad de una persona en los Estados Unidos, y la publicación de tales cifras podría poner en peligro la privacidad individualmente.

Lipton Hollander dictaminó que Dege había "identificado o articulado una sola razón por la cual el equipo DOGE necesitaba acceso ilimitado a todos los sistemas de registro de SSA". Se preguntó por qué Dege no había buscado un enfoque "hecho a medida".

"En cambio, el gobierno solo repite su invocación para modernizar y descubrir el sistema", escribió en su decisión. "Su método de hacer esto es sinónimo de la paliza de una mosca con un refugio".

Sin embargo, la decisión del juez permitió a Masters mostrar datos anónimos sin identificar información personalmente.

Sin embargo, el gobierno de Trump tomó esta decisión contra la Corte Suprema y argumentó que el juez Lipton Hollander había excedido su autoridad para bloquear el acceso de los perros.

La Corte Suprema emitió su petición de emergencia el viernes y levantó las restricciones temporales de Hollander sobre los datos en una decisión sin signos.

Pero el juez Brown Jackson hizo una contradicción de Blasty (Pdf) Y sugirió que la Corte Suprema estaba lista para romper las normas para apoyar una presidencia que no estaba dispuesta a tener desafíos legales jugados ante los tribunales.

"Este plato también atrae su equipo de emergencia esponedosa, se apresura a la escena y usa su poder justo para avivar las llamas en lugar de extinguirlo", escribió Brown Jackson.

Ella argumentó que el gobierno de Trump no había determinado que se produciría un "daño irreparable" si Doge se bloqueara temporalmente por el acceso a los datos del Seguro Social.

Sin embargo, al otorgar la petición de emergencia del gobierno de Trump, dijo que el tribunal tenía "una cuidadosa toma de decisiones judiciales y la creación de riesgos graves de protección de datos para millones de estadounidenses".

¿Están sujetas las leyes de transparencia de Doge?

La segunda decisión de la Corte Suprema trató el viernes si el propio Dogs tenía que presentar documentos de acuerdo con las leyes sobre la transparencia del gobierno federal.

La pregunta se planteó como parte de una demanda que los ciudadanos sometieron a responsabilidad y ética en Washington (tripulación), un grupo de vigilancia estatal.

Se argumentó que Doges señaló poderes integrales que, como cualquier otra agencia ejecutiva, las leyes como FOIA deberían estar sujetas. Sin embargo, la tripulación también afirmó que la ambigüedad que los perros convirtieron estructuras alrededor de las sondas al aire libre habían mantenido de forma aislada.

"Si bien la información disponible públicamente indica que Dege FOIA está sujeto, la falta de claridad en la autoridad de Degy deja esta pregunta abierta", dijo la tripulación en uno opinión.

El grupo Watchdog trató de obligar a Doge a proporcionar información sobre su trabajo interno.

Mientras que un juez de distrito de los Estados Unidos enfrentó registros en abril a solicitud de la tripulación, la Corte Suprema mantuvo el viernes esta decisión del Tribunal Según (Pdf). El caso envió el caso a un tribunal de apelaciones para considerar un examen más detallado, las instrucciones de que la resolución de abril era limitada.

"Cada investigación sobre si una empresa es una agencia a los efectos de la Ley sobre la Ley de Libertad de Información no puede cambiar la capacidad de la empresa de ser convencidos", decidió la mayoría conservadora de la Corte Suprema.

También significa que los platos "honorables y renuentes" tuvieron que ejercer una comunicación ejecutiva "interna".