¿Qué está en juego en la Corte Suprema de la Corte de los Estados Unidos? | Noticias de Donald Trump
Fue una de las instrucciones más ambiciosas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y fue solo unas pocas horas después de haber aceptado su segundo mandato de su oficina: la terminación de la política de los Estados Unidos por los derechos de nacimiento que habían tomado durante más de un siglo.
Y solo tres días después de que Trump emitió el comando, un juez federal en el estado de Washington bloqueó el decreto de entrar en vigor. En los meses siguientes, se realizaron otros dos jueces federales que emitieron inversiones a nivel nacional.
El tema llegará a la Corte Suprema de los Estados Unidos el jueves, mediante el cual el banco dominado por 6-3 por 6-3 debe escuchar argumentos orales en el caso. Lo que el Tribunal de Justicia decide que podría ser transformador.
Los proponentes han argumentado durante mucho tiempo que la práctica de otorgar toda la ciudadanía nacida en el cuerpo de los Estados Unidos en la estructura nacional otorgó la ciudadanía.
Anthony Romero, director ejecutivo de la Unión Americana de Libertades Civiles, no aplastó ninguna palabra en enero cuando describió el comando de Trump como "rechazo despiadado y despiadado de los valores estadounidenses", que tenía la intención de hacer una "subclase constante de personas que nacieron en los Estados Unidos a quienes se les niega los derechos completos como estadounidenses".
Mientras tanto, una contingencia más pequeña pero fuerte, que es asesinada por Trump, afirma que la práctica se basa en una interpretación constitucional incorrecta y sirve como un incentivo para la migración sin documentos. El gobierno de Trump lo describió como "turismo de nacimiento".
Esto es lo que puede esperar de la audiencia el jueves:
¿Cuándo comenzará?
La audiencia comienza a las 9 a.m. (2:00 p.m. GMT).
¿Qué está en juego?
La pregunta más básica que podría responder la Corte Superior es si la ciudadanía puede continuar siendo continuada.
Los proponentes se refieren al 14º cambio en la Constitución de los Estados Unidos, que fue ratificado en 1868, que es: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y están sujetas a la responsabilidad que son ciudadanos de los Estados Unidos y el estado en el que viven".
Un caso posterior de la Corte Suprema de 1898, Estados Unidos contra Wong Kim Ark, interpretó el lenguaje como una solicitud para todos los inmigrantes y creó un precedente que ha sido parado desde entonces.
Algunos estudios estiman que alrededor de 150,000 bebés con antecedentes migratorios nacen cada año como parte de la política.
Por el contrario, la administración Trump ha asumido la teoría de que los bebés que nacieron por no ciudadanos no están sujetos a "la responsabilidad de los Estados Unidos y, por lo tanto, no garantizaron la ciudadanía".
En abril, Trump habló con los periodistas un escenario de "turistas que entran y tocan un pedazo de arena, y de repente hay ciudadanía". Asumió la teoría de que el 14º cambio solo debería usarse para esclavos anteriores y no para nuevos inmigrantes
En ese momento, Trump predijo que sería "simple" ganar el caso en función de esta lógica.
¿Podría el resultado ser más complicado?
Sí. En este caso, la administración Trump ha tomado un ajetreo y bullicio estratégicamente único.
En su informe de emergencia a la Corte Suprema, se centraron en las acciones de los tres jueces que han ordenado a Trump que entran en vigor en todo el país.
Argumentan que los comandos deben ir más allá de las autoridades de los jueces y solo deben aplicarse a los demandantes o jurisdicción que están directamente relacionadas con la regulación ejecutiva de Trump.
En teoría, la Corte Suprema podría decidir si los jueces pueden emitir plantas nacionales sin decidir si la ley de nacimiento de la ciudadanía está realmente protegida por la constitución.
Por ejemplo, si los jueces deciden que los jueces inferiores han excedido su autoridad pero no tomaron una decisión sobre los méritos constitucionales de la ley de ciudadanía de nacimiento, la ordenanza ejecutiva solo se bloquearía en los 22 países que cuestionaron con éxito el comando de Trump.
El Fiscal General en estos países había disputado la orden en una demanda común, con un juez federal en Massachusetts decidido en febrero de febrero.
El derecho de nacimiento de la ciudadanía prohibiría efectivamente el comando o hasta que la Corte Suprema tome una decisión futura en otros 28 estados, a menos que cuestione la orden o hasta que la Corte Suprema tome una decisión futura.
La posibilidad compartió la posibilidad, y algunos argumentan que es poco probable que la Corte Suprema tome la decisión más cercana sobre el alcance del poder de los jueces inferiores sin decidir los méritos constitucionales subyacentes de los nacidos.
¿Podría el juicio más allá de la ciudadanía nacida?
Sí. Si los jueces deciden abordar solo el alcance del poder de los jueces inferiores, los efectos pueden ir mucho más allá de la cuestión de la ley de nacimiento.
Esto también se aplicaría a varias otras regulaciones ejecutivas de Trump que fueron bloqueadas por la decisión nacional de un juez federal, también conocido como "instrucciones universales". Esto incluye varias órdenes ejecutivas de Trump que intentan cambiar el gobierno federal unilateralmente, y el pago del financiamiento a los estados, por nombrar solo algunos.
En una presentación escrita en el caso de la ley de nacimiento, el Ministerio de Justicia señaló los efectos más completos y dijo que la necesidad de la Corte Suprema de Justicia "se ha vuelto urgente porque las disposiciones universales han alcanzado el nivel de tsunami".
Mientras tanto, los demandantes cuestionarían con éxito la ley de nacimiento de Trump en el caso de Maryland, que dependiendo de la ubicación geográfica de una persona, sería de diferentes derechos.
"Un niño sería ciudadano de los Estados Unidos y miembro de toda su sociedad si naciera en Nueva Jersey, pero un no ciudadano depreciado si naciera en Tennessee", escribió en un registro de la corte.
