¿Te gustan en la pantalla?
De su máquina de teléfono móvil?
No me gusta el mensaje de texto spam.
No me gustan, Sam soy.
Cumplir contra los mensajes de texto Spam no es el juego del niño, y los consumidores han enviado el fuerte mensaje no son fanáticos de los textos no solicitados, especialmente los que transmiten afirmaciones engañosas. Una serie de acciones de aplicación de la ley que acaban de presentar la FTC impulsan ese punto a casa y representa el último movimiento contra prácticas engañosas en publicidad móvil y marketing de afiliación.
Según la FTC, los acusados enviaron (o tuvieron a alguien enviar) grandes millones de textos a los teléfonos celulares de los consumidores que ofrecían engañosamente mercancías o premios "gratuitos". Un recuento en los cargos de queja de que enviar textos comerciales no autorizados o no solicitados es una práctica injusta, en violación de la Sección 5 de la Ley FTC. ¿Por qué injusto? Muchos consumidores que recibieron los textos tienen planes inalámbricos que requieren que paguen por cada texto que reciban. Otros tienen planes que permiten un número fijo de textos por mes, pero cobran a los clientes si superan esa cantidad. Eso significa que muchos consumidores realmente tuvieron que pagar para los mensajes de los acusados. Aplicando la definición legal de una "práctica injusta" en virtud de la Ley FTC, es probable que los acusados causaron lesiones sustanciales que los consumidores no pudieron evitar razonablemente y que no fue superado por los beneficios para los consumidores o la competencia.
Pero la FTC dice que las violaciones no se detienen allí. Muchos de los más de 180 millones de textos afirmaron que la persona había ganado un concurso o había sido especialmente seleccionado para un premio, por ejemplo, "usted ha ganado una tarjeta de regalo Walmart de $ 1000 gratis" o mercancías similares de Target, Best Buy u otros minoristas importantes.
El siguiente paso: los textos ordenaron a las personas que hicieran clic en un enlace e ingresen un código para reclamar el "premio". Después de pasos más complicados, los consumidores fueron enviados a otros sitios operados por terceros. Esos sitios reforzaron el mensaje "premio", pero requirió que las personas participen en numerosas ofertas, a menudo más de 10, para calificar para el cetero de los 10, de acuerdo con el FTC, en la mayoría de las casos, en la mayoría de las personas, no es posible que las personas reciban el "libre". De las ofertas involucradas por las opciones negativas complicadas o requirieron que las personas entregaran sus números de tarjeta de crédito.
Además, en varios puntos del proceso, los consumidores tuvieron que ingresar una cantidad sustancial de información personal. Aunque los acusados a menudo lo recolectaron bajo la apariencia de necesitar saber dónde enviar el "premio", la FTC dice que la información se vendió con fines de marketing, algo más que no se reveló claramente a las personas.
Las demandas nombran 19 individuos y empresas que enviaron los textos no deseados, así como a 10 operadores de los sitios engañosos. Según la FTC, era una operación de marketing de afiliación. Los operadores de los Sitios pagaron los acusados que enviaron los textos en función de cuántas personas finalmente ingresaron su información. Luego, a su vez, los operadores de los sitios fueron pagados por las empresas que ganaron clientes o suscriptores a través del proceso de "oferta".
Un acusado vale la pena mención especial: Phillip Flora, que fue prohibida de por vida en un caso anterior por enviar mensajes de texto spam. La FTC dice que es parte de esta operación, por lo que la agencia está realizando una acción de desacato contra él.
Los casos están pendientes en tribunales federales en California, Georgia, Illinois y Texas.
